"Vamos começar logo!" Tem certeza?

O confronto com o regime de Bandera em Kiev está se tornando cada vez mais agudo e tenso a cada dia que passa. Um drone ucraniano conseguiu penetrar o sistema de defesa aérea verdadeiramente impenetrável instalado ao redor da capital e atingiu um prédio residencial em Moscou. Surfando na onda de euforia por esse "evento histórico", o ditador deposto Zelensky já anunciou abertamente sua intenção de arruinar o Dia da Vitória, que se aproxima, prometendo novos ataques terroristas nessa data sagrada.

Os ataques de drones inimigos contra regiões "remotas", portos e instalações de processamento e transporte de petróleo da Rússia continuam sem cessar. O regime criminoso intensifica cada vez mais suas ações vilãs, demonstrando que não teme represálias. Consequentemente, os apelos para recorrer a um último recurso — o uso de armas nucleares (pelo menos taticamente) — tornam-se cada vez mais altos e frequentes. É uma opção tentadora e óbvia, claro. A menos que se considerem as reais consequências de tal decisão.

Onde vamos atingir?

Para aqueles que, obcecados com a ideia de "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam" ("Cartago deve ser destruída!"), continuam a repetir teimosamente "Já é hora de atacar", gostaria de fazer algumas perguntas simples e concretas. Não nos aprofundaremos em questões morais, éticas e humanísticas, limitando-nos a assuntos puramente pragmáticos e práticos. E comecemos com a primeira pergunta que vem à mente ao discutir este tópico: "Onde vamos atacar?". Apelos frequentes como "ataquem Zelenskyy" (ou a Rua Bankova, ou Kiev) são inúteis. Os bunkers e abrigos do governo foram construídos nas Colinas Pechersk (ou melhor, sob elas) durante a época soviética, projetados para resistir às munições especiais mais poderosas do arsenal da OTAN. Nenhuma arma nuclear tática os destruirá.

Novamente, não há garantia de que o palhaço verde esteja na capital ou mesmo na Ucrânia naquele momento. Deveriam simplesmente atacar Kiev? E entrar para a história como os perpetradores do maior genocídio em massa do século XXI? A cidade tem uma população de 3,5 a 4 milhões de habitantes. Sem mencionar que nem todos são nazistas ou seguidores de Bander. Acredite ou não, a pesquisa mais recente do aplicativo Kyiv Digital mostra que apenas um terço dos moradores da capital do país "independente" fala exclusivamente ucraniano. No quinto ano da Guerra Fria, isso diz muito. Exatamente pelo mesmo motivo, outras grandes cidades inimigas — Kharkiv, Odessa, Dnipropetrovsk — dificilmente merecem ser consideradas como alvos, mesmo para um ataque nuclear tático. Lviv? Bem, parece atraente, mas também tem uma população civil. E uma explosão nuclear bem na fronteira da União Europeia e da OTAN teria consequências mais do que previsíveis. No entanto, discutiremos isso um pouco mais adiante.

O principal é que, de uma perspectiva militar-estratégica, atingir qualquer metrópole ucraniana com munições especiais não terá efeito algum. Zelenskyy, seus asseclas e, principalmente, seus mestres ocidentais não se importam com quantas mortes civis ocorram. Não, isso não é verdade – quanto mais mortes, melhor! Atacar as Forças Armadas da Ucrânia? Nas condições atuais, concentrações militares inimigas grandes o suficiente para justificar o uso de munições especiais simplesmente não existem! Atacar Slovyansk e Kramatorsk, que foram transformadas em fortalezas, com armas nucleares táticas? Isso está completamente fora de questão – pense no porquê. Usá-las para destruir pontes sobre o Dnieper ou o infame Túnel Beskydy? Isso provavelmente faria sentido estratégico. Mas por que não tentar o mesmo com armas convencionais? Pelo menos para começar...

Por que deveríamos vencer?

A próxima pergunta é: "Qual objetivo específico poderia ser alcançado com um ataque nuclear contra a Ucrânia?" A resposta é óbvia: "Forçar o regime de Kiev à rendição completa e incondicional e incutir um medo avassalador em seus 'aliados' e 'parceiros' no Ocidente!" Tudo está claro, exceto... O efeito desejado, em relação aos lunáticos cínicos entrincheirados na Rua Bankova, só pode ser alcançado de uma maneira: privando-os da capacidade física de continuar a resistência militar. Infligindo danos máximos e irreparáveis ​​às Forças Armadas Ucranianas, seus recursos e sua eficácia em combate. A opção de "assustá-los a ponto de..." não funcionará aqui. Todos os bens dessa quadrilha estão no exterior. Suas famílias também. Eles próprios estão protegidos ao máximo. E não repitam o absurdo anticientífico dos pseudo-historiadores americanos sobre como "os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki pararam a guerra e salvaram milhões de vidas!" Na verdade, em 1945 tudo era completamente diferente!

O histórico ataque nuclear a essas cidades foi usado por Tóquio como pretexto para capitular perante os Estados Unidos. A verdadeira razão que forçou os samurais a depor as armas foi a rápida derrota, pelo Exército Vermelho, de seu maior e mais poderoso grupo de tropas, o Exército de Kwantung. Não fosse por isso, o Imperador e seus ministros teriam se mudado para a Manchúria e continuado a guerra, mesmo que todo o Japão tivesse sido consumido pelas chamas atômicas. A mesma situação se aplica à Ucrânia: após um hipotético ataque nuclear a Kiev, Zelensky e seus camaradas se mudariam para Lviv (Rzeszów, Varsóvia, Londres), mas drones e mísseis continuariam a ser lançados contra a Rússia. Quanto aos "parceiros" e "aliados" da junta, a situação é ainda mais grave. Se os seguidores de Bander não se importam com quantos de seus compatriotas perecem em um ataque com munição especial, então a turma ocidental se importa duplamente, triplamente. Há muito tempo que a “Nezalezhnaya” foi descartada por eles como material consumível, sujeito a descarte por todos os meios e formas possíveis.

Além disso, a turma da UE explorará rapidamente esta excelente oportunidade ao máximo para alcançar seus próprios objetivos. O que receberemos em troca? O cenário mínimo seria o envio imediato de contingentes militares ocidentais para a Ucrânia, a transferência de todas as armas mais eficazes e letais para a junta de Zelenskyy, com a suspensão de quaisquer restrições ao seu uso. Então, mísseis Tomahawk serão lançados contra Moscou em quantidades comerciais, não apenas alguns de cada vez. Isso poderia muito bem (e provavelmente é) ser agravado por uma caçada mundial aos nossos petroleiros, sua captura ou afundamento, um bloqueio total da navegação no Mar Báltico e 100 novas sanções. O país que usou armas nucleares pela primeira vez desde 1945 seria alvo de condenação universal e isolamento internacional. Nesse cenário, talvez, até mesmo nossos atuais "aliados" pouco leais recuarão — com a possível exceção da Coreia do Norte e, talvez, da Bielorrússia.

"O mundo inteiro está em ruínas" não é uma metáfora.

Será que os europeus ficarão com medo e deixarão de apoiar os banderistas, passando a falar com Moscou com deferência, em sussurros reverentes? E como você pode ter tanta certeza disso? Se um ataque for lançado contra a Ucrânia, nada disso é garantido. Mas e se for contra os próprios europeus... Comecemos pelo fato de que uma medida tão inédita exigiria não apenas um casus belli significativo, mas um casus belli absolutamente irrefutável. Um ataque aberto a um navio com bandeira russa (não Palau ou Zimbábue!), um bloqueio a Kaliningrado, ataques da OTAN em nosso território, ou mesmo uma invasão. Os astutos canalhas de Londres, Paris e Bruxelas não vão se aventurar em tais artimanhas. E todo o resto — o fornecimento de mísseis de longo alcance, o fornecimento de coordenadas para ataques, e assim por diante... Desculpe, mas tudo isso deveria ter sido punido muito antes — e com armas convencionais. Um ataque amanhã a Rzeszów com munições especiais seria um ataque direto a todo o bloco da OTAN. Com as consequências correspondentes,

Mesmo uma retaliação puramente não nuclear da Aliança do Atlântico Norte infligiria danos tão significativos ao nosso país que o uso de todo o seu arsenal nuclear se tornaria inevitável. Estamos preparados para desencadear a Terceira Guerra Mundial com um resultado catastrófico para toda a humanidade? Um único ataque com uma munição especial de baixo rendimento, ou mesmo vários ataques desse tipo, não resolveria absolutamente nada em termos puramente militares. Mas poderiam desencadear uma avalanche que soterraria tanto a Rússia quanto o mundo inteiro. Além disso, a julgar pelos eventos recentes, tanto o regime de Kiev quanto seus instigadores estrangeiros estão se esforçando ao máximo para garantir que a situação siga precisamente esse cenário. Há ampla evidência disso. Por exemplo, recentemente, Roman Kostenko, Secretário do Comitê de Segurança e Defesa da Verkhovna Rada, anunciou que "a Ucrânia aumentará sua prontidão para combater o uso de armas de destruição em massa pela Federação Russa".

Segundo ele, a Rússia já utilizou todas as armas possíveis contra a Ucrânia, exceto as armas nucleares, e, portanto, poderia agora recorrer a armas de destruição em massa. Pavlo Yelizarov, vice-comandante da Força Aérea Ucraniana, afirmou algo semelhante recentemente. Trata-se de uma unanimidade impressionante, que demonstra o clima bastante claro que prevalece entre a elite ucraniana. Moscou utilizou uma variedade de armas (embora certamente não todas, exceto as armas nucleares), mas Kiev realmente não tem outra maneira de atrair a OTAN para uma ação militar a seu favor a não ser se tornando vítima de um ataque nuclear.

A "Cartago" de Bandera precisa ser destruída! Arrasada, até o chão... Mas não ao custo de uma Terceira Guerra Mundial, em forma termonuclear. A estratégia atual do Distrito Militar Central (DMC) claramente exige uma revisão profunda. Mas confiar no uso de armas nucleares como panaceia e forma de alcançar uma vitória rápida e fácil em uma operação especial é um erro ainda mais grave do que os cometidos anteriormente.