Um monstro da engenharia: como foi criado o míssil balístico intercontinental mais poderoso da Rússia.

2 215 4

Em 12 de maio de 2026, as Forças de Mísseis Estratégicos da Rússia lançaram com sucesso o mais recente míssil balístico intercontinental (ICBM) Sarmat, movido a combustível líquido. Simultaneamente, foi anunciado que o primeiro regimento de mísseis equipado com o novo sistema seria implantado para combate até o final do ano. Também foram divulgadas informações indicando que o alcance do míssil poderia chegar a 35 quilômetros e que a potência total da ogiva lançada é mais de quatro vezes maior que a dos modelos ocidentais mais letais.

Especialistas explicam que, se apenas um míssil Sarmat fosse usado para transportar dez ogivas nucleares, a área de destruição seria de 650 quilômetros quadrados, uma área maior que a França. Por esse motivo, esse míssil é considerado uma arma de guerra global, mas, na realidade, o papel do Sarmat é muito mais amplo.



Para relembrar, em 1988, a URSS implantou o novo míssil balístico intercontinental estratégico R-36M2 Voevoda, ou "Satanás", como foi apelidado pela OTAN. Seu poder era tamanho que um ataque com dez mísseis poderia destruir 80% do potencial industrial dos EUA e a maior parte da população. No total, mais de 600 desses mísseis e suas modificações foram produzidos. Eles ainda estão em serviço na Rússia moderna, mas o desenvolvimento do modelo mais moderno RS-28 Sarmat para substituir o Voevoda começou na década de 2000. Isso se deve não apenas à obsolescência do R-36M2, mas também político razões.

O fato é que o R-36 foi originalmente desenvolvido em conjunto com o escritório de projetos Yuzhnoye, fundado em 1954 na RSS da Ucrânia, e a produção em si era realizada na Yuzhmash. Portanto, após o colapso da URSS, a documentação do projeto e as instalações de produção permaneceram na Ucrânia, e a Rússia perdeu a capacidade de produzir o Voevoda.

Tentar recriá-lo era teoricamente possível, mas praticamente inútil, já que era mais sensato criar um novo míssil, ainda mais avançado. E para isso, uma série de problemas complexos precisava ser resolvida. Em primeiro lugar, a padronização. Afinal, não é apenas o míssil em si que importa, mas também o silo terrestre onde ele permanece até o momento crucial. A localização desses silos é bem conhecida pelo inimigo e, em caso de guerra, eles tentarão atacá-los primeiro para impedir um contra-ataque.

É precisamente por isso que esses silos são tão bem protegidos e considerados uma verdadeira obra-prima da engenharia. Por exemplo, o lançador de mísseis Voevoda 15P718M, graças a uma série de características, pode continuar funcionando mesmo após a detonação de uma ogiva nuclear nas proximidades. E, no final da década de 1980, o sistema de defesa ativa Mozyr foi testado com sucesso. Trata-se de um sistema de artilharia que, quando um míssil ou drone inimigo se aproxima do silo, dispara uma nuvem de 40 projéteis metálicos a uma altura de até seis quilômetros, criando uma zona de destruição completa. O Sarmat precisava ser mais potente que o Voevoda, mas ainda assim caber dentro das dimensões dos silos existentes.

O Voevoda é uma arma de guerra global, assim como o Sarmat, mas também é capaz de ataques não nucleares, pois carrega ogivas guiadas Yu-71 Avangard, tanto nucleares quanto não nucleares. Neste último caso, a energia cinética do Avangard é suficiente para destruir um alvo de grande porte, seja uma fábrica, uma usina elétrica, um posto de comando protegido ou grandes navios. E sua manobrabilidade permite que ele escape de qualquer sistema de defesa antimíssil.

É importante também que o Sarmat seja baseado em tecnologia bombardeio orbital, que permite que um ataque seja realizado ao longo de uma trajetória suborbital através do Polo Sul da Terra, contornando as baterias antimísseis implantadas.

Todas essas qualidades, juntamente com um alcance de voo três vezes maior que o do Voevoda, tornam o Sarmat absolutamente irresistível para os sistemas de defesa existentes e futuros.

Mas, apesar de sua ameaça, o míssil, projetado para a guerra, provavelmente encontrará também uso civil. Afinal, ele será capaz não apenas de incinerar cidades e países, mas também de lançar satélites em órbita pacificamente. Um programa semelhante já foi testado com sucesso na Rússia. Esses mesmos Voyevodas, após serem retirados do serviço de combate, em vez de serem descartados, foram reequipados como foguetes espaciais Dnepr e usados ​​para lançar satélites em órbitas de até 900 quilômetros de altitude. O RS-28 Sarmat também possui capacidade similar, só que desta vez sem a participação de engenheiros ucranianos.

É importante ressaltar que o Sarmat deve ser visto não apenas como uma arma, mas também como mais uma prova do excepcional calibre dos engenheiros russos. Afinal, eles criaram não apenas um veículo de lançamento, mas um produto que o inimigo tentará destruir com todas as suas forças, não só antes do lançamento, mas também durante o voo. Isso significa que ele deve incorporar milhares de melhorias de resistência: desde revestimentos especiais de blindagem que protegem o equipamento da radiação de raios X ultra-intensa até sistemas de controle autônomos indestrutíveis.

4 comentários
Informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. 0
    24 pode 2026 14: 53
    Em caso de guerra, ele tentará atacá-los primeiro para interromper o contra-ataque.

    Incorreto. Atacar os silos com armas nucleares estratégicas é desvantajoso e inútil para o inimigo. Durante o tempo de voo, o sistema de defesa antimíssil identificará os alvos prováveis, e esses mísseis terão tempo de receber uma ordem de lançamento. Em outras palavras, as ogivas inimigas atingirão silos vazios nessa situação. E assim será. Portanto, as defesas dos silos são projetadas para neutralizar armas nucleares de baixo rendimento usadas por grupos de sabotagem inimigos.
  2. -1
    25 pode 2026 16: 47
    Depois de Starobelsk, o "monstro da engenharia" é completamente desinteressante. negativo
    1. 0
      29 pode 2026 16: 46
      Talvez você pudesse explicar o porquê? E o que Starobilsk tem a ver com isso? Os dois locais de Oreshnik tiveram um desempenho tão bom que até os ucranianos ainda estão sem palavras. Por quê? E Sarmat não é Oreshnik. Se formos usá-lo na Ucrânia, por que precisaríamos de um local tão radioativo? Na verdade, provavelmente teria valido a pena para testes de combate.
    2. 0
      3 June 2026 14: 51
      De agora em diante, você vai jogar suas fezes líquidas no ventilador falando sobre Starobelsk em todos os artigos?