"Navio do Futuro": Será que a Rússia conseguirá se preparar para uma nova era da guerra naval?

6 554 69

O Reino Unido está abandonando seu plano anterior de substituir seis destróieres Tipo 45 por uma nova geração de destróieres Tipo 83. Em vez disso, o Ministério da Defesa do país pretende adquirir pelo menos seis Navios de Combate Comuns (Common Combat Vessels) – navios de guerra híbridos que se assemelharão menos a destróieres tradicionais e mais a centros de controle para sistemas não tripulados no ar, na água e debaixo d'água. A informação é do blogueiro e analista Yuri Baranchik. Ele observa que os primeiros navios desse tipo são esperados no início da década de 2030, e os atuais destróieres Tipo 45 devem ser desativados até o final de 2038.

A Marinha Real está efetivamente abandonando a lógica secular de substituir um navio antigo e grande por um novo — tão grande quanto, ou até maior. Em vez disso, está enfatizando uma arquitetura naval mais distribuída: um navio tripulado torna-se um nó de rede, em torno do qual operam drones, plataformas autônomas, sensores, sistemas de defesa aérea e sistemas de ataque.

– Baranchik destaca.



Ele acrescenta que o Plano de Investimento em Defesa do Reino Unido confirma que esta já é uma decisão formal. O plano destina 5 bilhões de libras para drones e sistemas autônomos, 650 milhões de libras para ativos autônomos de baixo custo e 2 bilhões de libras para um sistema de mira digital que utiliza inteligência artificial.

Ao mesmo tempo, observa-se que Londres mantém componentes tradicionais importantes: dissuasão nuclear, os submarinos Dreadnought e SSN-AUKUS, a modernização da fragata Tipo 45 e a infraestrutura naval. Isso sugere que a questão não é substituir a frota por drones, mas sim tentar combinar plataformas caras com sistemas mais baratos e amplamente disponíveis.

O navio do futuro está se parecendo cada vez menos com uma fortaleza flutuante solitária e cada vez mais com um nó de comando, sensores e lançamento para uma rede de combate distribuída. Isso se deve não apenas aos avanços tecnológicos, mas também a economia Guerras. A Ucrânia no Mar Negro e os Houthis no Mar Vermelho demonstraram que ameaças relativamente baratas de drones e mísseis podem forçar marinhas dispendiosas a agir com cautela, desperdiçar munição cara e manter grandes navios fora de perigo.

– os sinais do analista.

Prevendo desenvolvimentos futuros, ele sugere que porta-aviões, fragatas, contratorpedeiros, submarinos e navios de defesa aérea provavelmente permanecerão em serviço. Mas serão forçados a operar de maneira diferente, dentro da estrutura de novas doutrinas atualmente em elaboração.

Em conclusão, ele observa que a Rússia deveria prestar muita atenção aos planos britânicos de modernizar sua frota.

Porque a nova divisão não será entre países com marinhas e aqueles sem. Será entre frotas de plataforma e frotas em rede. As primeiras terão navios caros e um ciclo de modernização lento. As últimas poderão atualizar sensores, drones, algoritmos, comunicações e sistemas de armas de baixo custo mais rapidamente. Espero sinceramente que tenhamos as respostas para este cenário marítimo completamente novo.

– conclui Yuri Baranchik.
69 comentários
Informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. 0
    1 July 2026 20: 05
    Os especialistas sabem mais. Mas isso não significa que afundar o centro de comando dos drones seja suficiente?
    1. +2
      1 July 2026 21: 18
      Com a mesma eficiência de uma nave inimiga comum.
      Mas, no primeiro caso, você precisa ser capaz de romper o enxame para chegar até ele.

      É como se o nosso navio-tanque estivesse destruindo o operador de um drone ucraniano...
      Suficiente... mas inviável.
      1. -2
        2 July 2026 06: 18
        Não, é difícil de implementar por um motivo: é difícil de detectar; após a detecção, a vida do operador do drone é medida em minutos.
      2. +1
        2 July 2026 21: 16
        Roman070280, é perfeitamente possível.

        Desde 2026, o número de fatalidades nas forças não tripuladas das Forças Armadas da Ucrânia aumentou 370%, e os operadores de drones se tornaram o principal alvo do inimigo.
  2. -6
    1 July 2026 20: 08
    A Rússia precisa de uma corveta catamarã universal, de 12x130 metros, com capacidade para navegar em rios e no oceano, com um hangar grande, 4 cidadelas, canhões TA, Pantsir M e um hangar universal para aeronaves de reserva, drones ou lanchas de desembarque.
    1. 0
      1 July 2026 21: 49
      Por que precisa ser um catamarã? O projeto do casco é altamente questionável. Pode ser adequado para uso civil, mas é questionável para uso militar. Os americanos estão atualmente tentando se livrar dos multicascos, e com razão.
      1. -5
        1 July 2026 23: 28
        Um catamarã possui diversas vantagens que o tornam atraente para uma variedade de propósitos — desde férias em família a competições esportivas e até mesmo transporte de carga. Resumi as principais vantagens.
        ru.wikipedia.org*
        volveter.ru
        Um catamarã com fundo de vidro
        Maior estabilidade. Os dois cascos espaçados criam uma base mais larga e resistente, reduzindo significativamente o risco de emborcamento em comparação com barcos monocasco. Isso é especialmente valioso em águas agitadas: a amplitude do arfagem é reduzida e a inclinação é mínima. Essa é uma grande vantagem para famílias com crianças ou pessoas propensas a enjoos.
        ru.wikipedia.org*
        gospelboat.com
        gospelboat.com
        Amplo espaço no convés. Os dois cascos do catamarã proporcionam um convés espaçoso, um cockpit amplo e áreas de convivência generosas (cabines, cozinha e banheiro). Isso cria mais espaço para relaxar confortavelmente, guardar equipamentos e se movimentar com facilidade.
        ru.wikipedia.org*
        yachtrussia.com
        Calado reduzido. Esta é uma vantagem fundamental para o acesso a águas rasas, lagoas e praias selvagens, bem como para ancoragem segura longe de correntes fortes.
        ru.wikipedia.org*
        volveter.ru
        interparus.com
        Maior confiabilidade do sistema de propulsão. A separação dos motores e outros componentes em cascos distintos aumenta sua proteção: danos a um componente têm menor probabilidade de inutilizar a embarcação.
        ru.wikipedia.org*
        ru.ruwiki.ru
        A capacidade de transportar uma grande área vélica. Com um deslocamento menor, um catamarã pode manter uma boa estabilidade, apresentando uma inclinação mínima.
        ru.wikipedia.org*
        treinamento navi
        Navegação suave e excelente visibilidade. O convés do catamarã permanece praticamente paralelo à superfície da água em todas as velocidades, proporcionando excelente visibilidade e contribuindo para um consumo de combustível mais eficiente.
        ru.wikipedia.org*
        Manobrabilidade aprimorada. Os dois cascos espaçados e os sistemas de propulsão duplos melhoram a manobrabilidade da embarcação, facilitando a atracação e manobras complexas.
        ru.wikipedia.org*
        dzen.ru
        Maior segurança devido à insubmergibilidade. Se um dos cascos for danificado, a embarcação permanecerá flutuando e continuará navegando.

        Complementando o que a Alice disse: um catamarã proporciona um consumo de combustível e potência do motor significativamente menores em altas velocidades, além de oferecer habitabilidade e conforto para a tripulação consideravelmente melhores (baixa oscilação) com um deslocamento reduzido. Se toda a tripulação estiver passando fome, a eficácia em combate provavelmente será prejudicada! Ele tem um calado menor, com um deslocamento relativamente alto e maior estabilidade, o que é ideal tanto para rios quanto para oceanos. As dimensões da embarcação são reduzidas, mas a navegabilidade é aumentada. Embarcações de pequeno deslocamento deveriam ser construídas apenas com catamarãs.

        https://svpressa.ru/war21/article/304800/
        1. -1
          2 July 2026 00: 18
          Vamos fazer as contas comparando com o modelo 20385, um catamarã de 130x12 pés com 2 metros de largura de casco, 3.7 metros de calado e o mesmo deslocamento de 1800 a 2200 toneladas.

          A seção transversal central de uma corveta é de 11 metros, enquanto a de um catamarã é de 4 metros (considerando um casco de 2 metros de largura). Isso proporciona uma reserva de potência para o motor; ele pode ser reduzido em até três vezes para atingir a mesma velocidade, e isso sem considerar o consumo de combustível. Obviamente, um comprimento de 130 metros é preferível para altas velocidades em comparação com os 90 metros da corveta 20380...
          Temos um convés amplo e comprido de 12x130 pés, ideal para lançamento de aviões, pouso de helicópteros, recebimento de carga no convés, se necessário, veículos blindados de transporte de pessoal e tanques, barcos, superestruturas baixas para passagem sob pontes e um hangar amplo e comprido para drones de reserva, etc., com mínima oscilação e alta estabilidade... como duvidar?
        2. 0
          2 July 2026 04: 47
          Os dois cascos espaçados criam uma base mais larga e resistente, reduzindo significativamente o risco de emborcamento em comparação com embarcações de casco único. Isso é especialmente valioso em águas agitadas: a amplitude do arfagem é reduzida e o balanço em movimento é mínimo.

          Isso significa que você não sabe tudo — existe um procedimento na náutica chamado "excesso de cautela" — quando uma embarcação monocasco vira, há uma chance de desvirar o casco, mas uma embarcação multicasco não tem essa chance. Se uma embarcação multicasco vira, significa seu fim. Isso acontece durante tempestades fortes no oceano, e o emborcamento de uma embarcação multicasco significa apenas seu fim. Portanto, multicascos só fazem sentido em águas costeiras calmas. Se um dos cascos afundar, é definitivamente a morte de toda a embarcação, razão pela qual multicascos não interessam a embarcações militares.
          1. -2
            2 July 2026 08: 42
            Citação de: lord-pallador-11045
            Na indústria náutica, existe uma operação chamada "exagero".

            É evidente que você não entende nada de iatismo! A operação que você propõe para iates de cruzeiro é impossível no oceano, e muito menos para um navio de 1800 a 2200 toneladas! Isso só se aplica a barcos com quilha retrátil e iates pequenos, mas se estivermos falando de um veleiro, então, obviamente, a capacidade de sobrevivência de um multicasco leve é ​​várias ordens de magnitude maior do que a de um iate com várias toneladas extras sob a quilha. A reserva de flutuabilidade de um multicasco é maior, e o risco de emborcamento de um catamarã é menor, embora alguns velejadores se acostumem tanto com isso que acabam emborcando, mesmo com o catamarã ainda habitável, e continuam navegando. Para catamarãs pequenos, um tornado ou uma virada brusca também é possível, mas para um navio grande, é claro, emborcar no mar significa morte. Portanto, um catamarã é mais seguro do que um monocasco. Os velejadores de monocasco são covardes; quando sobem em um catamarã, começam a gritar: "Pare, estou descendo!" e consideram os velejadores de catamarã loucos, porque estão acostumados a se arrastar a passos de tartaruga.
            1. 0
              2 July 2026 19: 45
              Você não entende absolutamente nada, não só sobre iatismo, mas também sobre construção naval e a teoria do projeto de navios em geral - uma embarcação com capacidade de 2000 toneladas ou mais não precisa de um segundo casco, já que possui muitas anteparas estanques; um segundo casco é uma complicação injustificada do projeto e um aumento no custo do mesmo.
              1. -1
                2 July 2026 22: 54
                É evidente que você não entende nada de teoria de construção naval ou projeto de embarcações, pois um segundo casco é necessário para reduzir a resistência das ondas em altas velocidades em uma embarcação de alta velocidade e aumentar a estabilidade, o que é importante para navios de 2000 toneladas, e para reduzir o calado em uma altura metacêntrica baixa, ou para diminuir a altura metacêntrica sem aumentar o calado e sem lastro, aumentando a área útil do convés, enquanto as barcaças podem ser construídas com casco único.
                1. -1
                  3 July 2026 05: 44
                  Antes de discutirmos construção naval e a teoria do projeto de embarcações, pergunte a si mesmo: você tem alguma formação ou experiência marítima? Você não tem nada.
                  1. -2
                    3 July 2026 07: 04
                    Citação de: lord-pallador-11045
                    raciocinar

                    Você é incapaz de raciocinar, isso é óbvio para todos os especialistas e pessoas experientes. Você não tem nada a dizer contra meus argumentos. Você nunca nem ouviu falar de altura metacêntrica. Então, você está transferindo isso para a "educação". Não se preocupe, eu tenho mais formação e experiência que você.
                    1. -1
                      3 July 2026 19: 09
                      Se você é tão inteligente, explique por que a grande maioria dos especialistas navais e construtores navais não constrói embarcações multicasco? Ou você se considera mais inteligente que os outros? Isso é, no mínimo, imodesto e completamente errado. Os maiores oponentes dos multicascos serão os militares!
                      1. +1
                        3 July 2026 23: 09
                        Você ignorou minha pergunta, o que significa que você não sabe o que é altura metacêntrica.

                        1. Embarcações comerciais lentas e de grande deslocamento podem ser construídas com casco simples; elas não precisam reduzir sua altura metacêntrica e a água não as afeta, pois são muito volumosas e largas, e se movem lentamente, mesmo tendo que transportar milhares de toneladas de água suja pelo oceano e despejá-la na praia de Tuapse. O óleo dessa água suja acaba atingindo os banhistas em Sochi.
                        Dois construtores navais são retrógrados e fazem o que estão acostumados a fazer, como a maioria das pessoas. Ontem estavam projetando um navio de carga seca, hoje estão construindo um navio de guerra. Uma maneira estereotipada de pensar, falta de engenhosidade, incapacidade até mesmo de calcular o casco.
                        Três verdadeiros especialistas desenvolveram projetos bem-sucedidos de catamarãs militares, por exemplo, o Bora Samum.
                      2. -3
                        4 July 2026 01: 37
                        Então você estava tentando me fazer fazer um teste, ou algo assim? - e a sua formação permite que você faça isso? - e, pensando bem, com a internet à disposição de vocês, vocês são todos gênios, mas quando se trata de entrar na câmara de descompressão e subir, vocês são fracos demais para fazer isso.
                      3. -3
                        4 July 2026 15: 12
                        E o seu "menos" indica que você não tem nenhuma experiência em envios - você é muito fraco!
          2. -3
            2 July 2026 09: 05
            Citação de: lord-pallador-11045
            Só faz sentido usá-lo em águas costeiras calmas.

            ha ha ha

            Talvez estivessem se referindo a regatas oceânicas de trimarãs, como a Regata Newport-Bermudas. É a regata oceânica mais antiga do mundo realizada regularmente. O percurso da regata vai de Newport, Rhode Island, até as Bermudas, cobrindo aproximadamente 635 milhas náuticas (1176 km).
            dzen.ru
            O principal obstáculo para os participantes é atravessar a Corrente do Golfo, com suas correntes, ondas imprevisíveis e tempestades repentinas. Em 2022, o trimarã Argo estabeleceu um recorde absoluto de velocidade, completando a distância em 33 horas e 9 segundos.
            dzen.ru
            Outra regata de trimarãs foi a Arkea Ultim Challenge Brest 2024. Os participantes tiveram que navegar sozinhos por mais de 40.000 km em condições climáticas adversas, sem paradas, suprimentos ou assistência técnica. O percurso da regata incluía contornar três cabos icônicos: Cabo da Boa Esperança, na África do Sul; Cabo Leeuwin, na Austrália; e Cabo Horn, no extremo sul da América Latina.
            yachtraceclub.ru

            Quando uma embarcação de casco simples vira, a água entra pelas laterais e ela afunda sem possibilidade de recuperação, enquanto um catamarã vira de forma brusca e rápida, e o ar que permanece no casco impede que ele afunde.
            1. -2
              2 July 2026 19: 39
              É urgente – em primeiro lugar, barcos de corrida para este tipo de competição são incrivelmente caros, pois enormes somas de dinheiro são investidas neles, e, portanto, todos os cenários possíveis e impossíveis são previstos; em segundo lugar, você tem um entendimento muito superficial da teoria de projeto naval – é perfeitamente possível recuperar um monocasco após um emborcamento – eu já escrevi que a operação “exagerada” resolverá o problema, já que todos os esforços da tripulação serão direcionados para salvar um casco, mas quando um dos cascos de um multicasco é inundado e afunda, salvar o casco inundado é irrealista, não só ele ficará na água sem como bombear a água para fora, como o desastre também ameaçará o casco que (por enquanto) está flutuando, já que ficará na água com um guindaste a 90 graus! – em resumo, ao abandonar os multicascos, os militares sabem o que estão fazendo.
              1. 0
                2 July 2026 22: 48
                É perfeitamente possível projetar um catamarã de forma que ele não afunde com uma inclinação de 90 graus se as escotilhas estiverem apenas na parte interna, mas um emborcamento em um monocasco aberto é definitivamente uma receita para o desastre.
              2. 0
                2 July 2026 23: 01
                Citação de: lord-pallador-11045
                Em primeiro lugar, os barcos de competição para essas corridas são incrivelmente caros porque há enormes quantias de dinheiro em jogo e, portanto, todos os cenários possíveis e impossíveis são levados em consideração.

                Sua lógica é falha; você não distingue causa de efeito. Barcos são caros não porque são construídos com muito dinheiro, mas porque são feitos com fibra de carbono. Fora isso, eles não são diferentes, em termos de equipamentos e construção, de barcos de fibra de vidro, que são muito mais baratos, embora sejam caros para quem não tem dinheiro.
    2. 0
      2 July 2026 06: 20
      Em geral, a Rússia não precisa de nada, na sua opinião. Você é o único inteligente, e o resto do mundo... pessoas estúpidas E, especialmente, a República Popular da China, que está construindo sua própria frota oceânica, tendo eliminado com sucesso provocadores como você em seu país.
      1. -3
        2 July 2026 08: 48
        O maldito Judas Tsipsota quer colocar seus 5 copeques em todo lugar!!! A China tem um PIB várias vezes maior que o da Rússia e não precisa transportar navios por vias navegáveis ​​interiores entre os mares.
  3. +3
    1 July 2026 20: 25
    Quando é que a Rússia/URSS/RF alguma vez teve sucesso em alguma coisa no mar? A Frota do Mar Negro é um excelente exemplo. O navio-almirante está no mar há quatro anos. Toda a frota, tal como na Segunda Guerra Mundial, está entrincheirada nas suas bases, mas mesmo lá não consegue defender-se.
    1. -1
      1 July 2026 22: 32
      Existiram casos assim, mas há muito tempo, principalmente na era dos navios à vela, Gangut, Grengam e Ushakov Nakhimov, Marinesko.
      1. 0
        2 July 2026 06: 22
        Aprenda história antes de escrever, ignorante.
        1. O comentário foi apagado.
          1. O comentário foi apagado.
    2. 0
      2 July 2026 01: 21
      É necessária uma marinha nos mares, mas a Rússia ocupa apenas um terço do território terrestre. A menos que o objetivo seja conquistar outros continentes, não faz sentido ter uma marinha. Em segundo lugar, a Rússia é cercada por tantos mares quanto precisa, então quantas marinhas seriam necessárias? E com cidadãos perpetuamente insatisfeitos com o país, nada de bom pode ser construído. O princípio do choro não se aplica mais aqui. Proteger-se do sofá é impossível.
      1. +2
        2 July 2026 09: 43
        Um terço do território? Uau... você provavelmente tem sua própria geografia peculiar. rindo

        Assim, para pessoas comuns, a área da Federação Russa corresponde a 1/8 do território nacional.
      2. -2
        2 July 2026 09: 48
        Citação: Archi10968
        Em segundo lugar, a Rússia é banhada por tantos mares, quantas frotas são necessárias?

        É evidente que as águas fechadas do Mar Negro, do Mar Báltico e do Mar do Japão deveriam ser patrulhadas apenas por pequenas embarcações capazes de navegar pelos rios entre esses mares. A Frota do Mar Negro encontra-se atualmente encalhada, com uma fragata e outros navios imprudentemente posicionados em águas fechadas.
      3. -1
        2 July 2026 10: 00
        Antes de mais nada, aqui está o link para o artigo, é muito interessante.

        https://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03gronlund.pdf
        -É chamado

        Mísseis balísticos de trajetória plana lançados do mar: capacidades de avaliação e verificação técnica

        E para mitigar essa ameaça, é necessário controlar as áreas marítimas; elas são poucas, calculadas, e isso, por sua vez, só pode ser feito por uma frota oceânica.
        2. Queremos que os SSBNs russos representem uma ameaça real – enviem para suas áreas de patrulha não apenas caça-submarinos (os Ash não pertencem a eles, e não está claro para que servem), dos quais temos uma quantidade irrisória (11-12 unidades – 50% em reparo e modernização), mas também um componente de superfície para cobrir essas áreas.
        3. Se desejam o comércio marítimo, por favor, sejam gentis o suficiente para controlar as rotas marítimas - esta é também a responsabilidade da frota oceânica.
        4. Se você deseja proteger seus investimentos no exterior ou em qualquer outro lugar, esteja preparado para enviar um OPESK numerado para protegê-los.
        5. São necessárias duas frotas oceânicas (Frota do Norte, Frota do Pacífico + esquadrão do Mediterrâneo formado por elas).
        A Marinha Russa, diferentemente de todos os outros ramos das Forças Armadas, é autossustentável, como demonstrado, por exemplo, na operação no Mar Mediterrâneo em 2012.
        1. -1
          2 July 2026 10: 50
          1 Em nenhum caso a frota oceânica nos ajudará a proteger nossas costas; nós as protegemos com meios costeiros que são baratos, massivos e eficazes.
          2. Para proteger nossos SSBNs no oceano, somente submarinos são eficazes, como por exemplo, nossos magníficos Yaseni e Lada.
          3. Protegemos o comércio e a pesca com navios de patrulha (fragatas e corvetas), o mundo inteiro faz isso, e os destróieres agora só existem na China e nos EUA, os países mais ricos do mundo.
          4. Investimentos no exterior são prerrogativa dos traidores de Judas; esses investimentos são garantia de traição, pois são confiscados por motivos absurdos. Investimos na Pátria, somos patriotas e não os traidores judeus.
          Uma quinta frota oceânica só pode ser baseada em submarinos. Uma frota de superfície é um desperdício de tempo e dinheiro. Tudo o que precisamos são caça-minas e navios-patrulha, navios de reconhecimento e petroleiros, e alguns outros navios. "Se você quer arruinar um país, dê a ele um cruzador", disse Churchill. "Não precisamos de um esquadrão de bombardeiros suicidas no Mediterrâneo. Não temos portos nem interesses lá. A destruição do cruzador Moskva, de navios de guerra na Segunda Guerra Mundial e de outros navios provou que uma grande marinha é um desperdício de tempo e dinheiro. E quando a guerra começa, ela se esconde nos portos, incapaz até mesmo de se defender (um exemplo é o SVO na Frota do Mar Negro atualmente)."
          6. Que vergonha para os retrógrados ultrapassados ​​que não entendem as táticas e estratégias da guerra naval moderna!
          1. O comentário foi apagado.
          2. +1
            3 July 2026 06: 58
            ...nós somos patriotas e não os judeus tsipsota

            Quem grita "pega ladrão!" mais alto é o próprio ladrão...
            Os demais pontos não merecem comentários, pois absurdos estúpidos não são comentados.
            1. -1
              3 July 2026 07: 01
              Citação: Kirill Dmitriev
              não comente

              Porque você não tem nada a dizer contra meus fortes argumentos e, em geral, fica claro que você se ofende com a verdade!
    3. +1
      2 July 2026 06: 21
      A URSS acompanhou o ritmo rapidamente e, no final da década de 70, já o havia alcançado.
      1. 0
        2 July 2026 21: 35
        Kirill Dmitriev, mesmo agora temos a melhor frota de submarinos do mundo.
        1. -2
          3 July 2026 06: 55
          Não, não é o melhor, longe de ser o melhor.
          1. +1
            3 July 2026 17: 58
            Kirill Dmitriev, leia isso.
            Dizem que os submarinos de ataque nuclear da classe Yasen são os mais silenciosos e perigosos do mundo. Eles são armados com mísseis Zircon, Onyx e Kalibr.
            Eles escrevem que nossos submarinos nucleares estratégicos Borey-A são os submarinos de mísseis de quarta geração mais modernos. Eles carregam 16 mísseis balísticos Bulava.
            Eles escrevem que o submarino nuclear Belgorod é o maior do mundo e transporta o complexo nuclear subaquático não tripulado Poseidon.
            1. -1
              18 July 2026 13: 50
              Eles também escrevem muitas coisas em cercas... O caçador subaquático ideal foi criado - este é o projeto de 705 mil liras da URSS, mas estava à frente de seu tempo, embora com a tecnologia de hoje seria uma bomba, mas os escritórios de projetos querem comer, os funcionários precisam de propinas, e nenhum dos dois se importa com a capacidade de defesa do país ou com os caras que servem neles.
              1. 0
                19 July 2026 03: 12
                Kirill Dmitriev, ou seja, você nem sequer entendeu o que está acontecendo e já está julgando.
                O submarino Yasen não é um caça-destruidor. É um cruzador de ataque submarino, capaz de lançar 42 mísseis de cruzeiro Kalibr de uma só vez. Ele também carrega mísseis antinavio hipersônicos Zircon e supersônicos Oniks. Além disso, também carrega torpedos.
                Existe também o submarino Borei, armado com 16 mísseis balísticos Bulava com ogivas nucleares. Eles poderiam atingir um país de tamanho médio.
                1. 0
                  19 July 2026 08: 42
                  O submarino Yasen não é um caça-destruidor. É um cruzador de ataque submarino, capaz de lançar 42 mísseis de cruzeiro Kalibr de uma só vez. Ele também carrega mísseis antinavio hipersônicos Zircon e supersônicos Oniks. Além disso, também carrega torpedos.

                  Por quê?
    4. -1
      2 July 2026 21: 33
      Galant manteve-se sempre em pé de igualdade. A Rússia sempre teve muitos comandantes navais talentosos que derrotavam regularmente marinhas estrangeiras.
      Você se esqueceu de mencionar que era um antigo navio-almirante, lançado em 1979. Dizem que tinha cabines luxuosas para a liderança. Mas sua utilidade militar era praticamente nula.

      Assim como na Segunda Guerra Mundial, toda a frota está entrincheirada em bases.

      A Frota do Mar Negro foi projetada como uma plataforma para o lançamento de mísseis Kalibr. E não importa de onde sejam lançados. A frota ataca a Ucrânia regularmente. E não há outros objetivos no momento — ela já afundou a frota ucraniana, e navios de guerra de outros países não têm permissão para entrar no Mar Negro.

      nem mesmo lá ele consegue se proteger

      O vídeo de um drone supostamente destruindo a fragata Admiral Grigorovich revelou-se falso, visto que a fragata recentemente afastou um iate britânico do nosso comboio enquanto passava pelo Canal da Mancha.
      1. -1
        3 July 2026 01: 00
        Citação: Igor M.
        A Frota do Mar Negro é implementada como uma plataforma para o lançamento de mísseis Calibre.

        Isso mesmo! Mas deixe-me esclarecer, eles são lançados de submarinos! A Rússia precisa de submarinos, concordo!
        1. +1
          3 July 2026 17: 24
          Vladimir1155, os submarinos da Frota do Mar Negro são clássicos, ou seja, com armamento de torpedos, enquanto os porta-mísseis Kalibr são navios de superfície — fragatas e lanchas de mísseis.
          A Frota do Mar Negro da Federação Russa inclui:
          - 3 fragatas da classe Burevestnik, cada uma equipada com 8 lançadores Kalibr-NK
          - 8 pequenas lanchas de mísseis dos tipos Buyan-M e Karakurt (ver foto), cada uma transportando 8 lançadores Kalibr-NK.
          Assim, o total de disparos da Frota Russa do Mar Negro chega a 88 calibres.

          https://youtu.be/vhZ5UvqTv0Y
          1. 0
            3 July 2026 18: 39
            O calibre pode ser lançado de tubos de torpedo; essa é uma característica inerente ao torpedo, e por isso o submarino Varshavyanka, que já não está em produção, mas ainda faz parte da Frota do Mar Negro e da Frota do Pacífico, dispara projéteis de calibre a partir de tubos de torpedo. Essa característica também está presente no novo Lada, que está previsto para ser entregue à Frota do Norte. A Frota do Mar Negro possui atualmente uma fragata moderna; as demais foram transferidas temporariamente para a Frota do Báltico, mas acredito que todas precisam ser enviadas para o norte.

            O sistema de mísseis Kalibr-PL (Club-S), instalado em submarinos, é integrado em tubos de torpedo de 533 mm. O míssil Kalibr é um torpedo com propulsão auxiliar por foguete. O torpedo é lançado primeiro, após o que a seção do torpedo é removida, e o míssil então viaja pelo ar como um míssil convencional.

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Калибр_(ракета)

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_проекта_636_«Варшавянка»
            1. +1
              3 July 2026 23: 47
              Vladimir1155, a Frota do Mar Negro, como mencionei, possui pequenos navios de mísseis com oito lançadores Kalibr cada. E é a partir desses navios que os ataques com mísseis contra a Ucrânia estão sendo realizados.
              1. 0
                4 July 2026 13: 29
                Pequenos navios de mísseis são úteis em águas fechadas como a Frota do Mar Negro.
                1. -1
                  19 July 2026 08: 44
                  E nos mares Báltico e Cáspio. Corvetas e fragatas poderiam ser facilmente destacadas no Mar Negro.
                  1. -1
                    19 July 2026 08: 53
                    Citação: Kirill Dmitriev
                    Tanto as corvetas quanto as fragatas podem ser mobilizadas.

                    Eles poderiam dar a volta no rio Neva (com a ajuda de um rebocador), mas por que estão lá? No momento, a Frota do Mar Negro está entrincheirada na baía, protegida por defesas aéreas costeiras e um grupo de barcos antiterroristas, e há duas fragatas russas caras ali. Por quê?
                    1. -1
                      19 July 2026 09: 32
                      Acho que a analogia é clara: não se pode culpar toda uma classe de navios se a gestão não for capaz de garantir seu uso adequado.
                      1. -1
                        19 July 2026 17: 06
                        Citação: Kirill Dmitriev
                        garantir seu uso correto.

                        Corvetas e fragatas devem estar nos oceanos, onde podem ser usadas adequadamente; todas as tarefas em mares fechados podem ser realizadas por navios de patentes 3-4.
                      2. 0
                        20 July 2026 07: 44
                        Uma corveta e uma fragata são de patente 2-3, e as corvetas não são navios oceânicos, sua principal função é a guerra antissubmarino em águas costeiras.
                        Foi apenas devido à sua incapacidade de construir uma verdadeira pista de primeira classe que a pista Gorshkov foi considerada de primeira classe.
                        A R.S. constrói os Gorshkovs na mesma escala em que as fragatas deveriam ser construídas - o umbigo vai se desatar.
                      3. 0
                        20 July 2026 08: 22
                        A corveta Ocean 20385 é um navio de segunda classe (estrangeiros a classificam como uma fragata) comandado por um capitão de segunda classe. Corvetas navegaram recentemente até o Oceano Índico. Precisamos parar de construir navios-poço; eles são muito caros.
              2. -1
                19 July 2026 09: 14
                Essa não é uma solução eficaz e é cara.
      2. -1
        3 July 2026 03: 24
        Citação: Igor M.
        Galant, chegava sempre na hora certa.

        Você está com ciúmes?

        Citação: Igor M.
        A Rússia sempre teve muitos comandantes navais talentosos que derrotavam regularmente frotas estrangeiras.

        Exatamente isso - foi há cerca de 300 anos.

        Citação: Igor M.
        A Frota do Mar Negro foi projetada como uma plataforma para o lançamento de mísseis Kalibr. E não importa de onde sejam lançados. A frota ataca a Ucrânia regularmente. E não há outros objetivos no momento — ela já afundou a frota ucraniana, e navios de guerra de outros países não têm permissão para entrar no Mar Negro.

        Do que você está falando? Uma frota para lançar calibres do cais? Só não conte isso aos marinheiros, ou eles vão te dar um soco na cara.
        Quem irá minar as vias de acesso aos portos ucranianos? Quem irá afundar os navios de carga que transportam armas por ali? Essas são as tarefas da Frota do Mar Negro, que existe apenas no papel.
        1. -1
          3 July 2026 17: 39
          Galant, que diferença faz de onde você lança o foguete?

          A Frota do Mar Negro da Federação Russa inclui:
          - 3 fragatas da classe Burevestnik, cada uma equipada com 8 lançadores Kalibr-NK
          - 8 pequenas lanchas de mísseis dos tipos Buyan-M e Karakurt, cada uma equipada com 8 lançadores Kalibr-NK.
          Assim, o total de disparos da Frota Russa do Mar Negro chega a 88 calibres.

          Quem vai minar as vias de acesso aos portos ucranianos?

          Não existe tal objetivo. Pelo contrário, a própria Ucrânia está minando suas águas costeiras para se proteger de nossas forças de desembarque.

          Quem afundará os navios de carga que transportam armas para lá?

          Primeiro, afundar navios estrangeiros é pirataria. Costumávamos pará-los e inspecioná-los, mas agora eles navegam em águas da OTAN. Segundo, eles podem ser afundados com nossos próprios BEKs — nós também os temos. Terceiro, não afundamos navios graneleiros; nós os danificamos com embarcações controladas pela Geranium.

          Essas são as tarefas da Frota do Mar Negro, que existe apenas no papel.

          Aparentemente, vocês não estão monitorando a situação. As missões estão sendo executadas. Recentemente, a Frota Russa do Mar Negro afundou dois navios blindados ucranianos no porto de Odessa com canhões BEK. E a nova classe Geranium já danificou cerca de 30 navios graneleiros, o que indica que é melhor não navegar para a Ucrânia.
          1. -2
            3 July 2026 20: 12
            Citação: Igor M.
            Não existe tal objetivo. Pelo contrário, a própria Ucrânia está minando suas águas costeiras para se proteger de nossas forças de desembarque.

            Você está atribuindo essas tarefas a eles? ))) Se as ruínas os tivessem explorado, os navios mercantes não teriam entrado em seus portos.

            Citação: Igor M.
            Primeiro, afundar navios estrangeiros é pirataria. Costumávamos pará-los e inspecioná-los, mas agora eles navegam em águas da OTAN. Segundo, eles podem ser afundados com nossos próprios BEKs — nós também os temos. Terceiro, não afundamos navios graneleiros; nós os danificamos com embarcações controladas pela Geranium.

            Então, nossos navios podem ser afundados, mas os deles não? Depois das águas territoriais da OTAN, elas não fazem parte das águas territoriais dos destroços? Quantos navios cargueiros nós danificamos em mais de 1500 dias de guerra? 30? Não me faça rir.

            Citação: Igor M.
            Aparentemente, vocês não estão monitorando a situação. As missões estão sendo executadas. Recentemente, a Frota Russa do Mar Negro afundou dois navios blindados ucranianos no porto de Odessa com canhões BEK. E a nova classe Geranium já danificou cerca de 30 navios graneleiros, o que indica que é melhor não navegar para a Ucrânia.

            Então, me diga, monitorando a situação, como estão sendo executadas as tarefas enquanto você está no cais? Quantos dos nossos navios de guerra/submarinos foram danificados/afundados lá? Onde diabos estão nossos BEKs? Dois barcos foram afundados – uma vitória mais ou menos... Eles deram uma ótima dica – não naveguem para dentro dos destroços, e daí? Eles continuam navegando como sempre.
            1. 0
              4 July 2026 00: 06
              Galant, aparentemente você não sabe que sempre há passagens livres nos campos minados para os navios deles.

              Então, nossos navios podem ser afundados, mas os deles não?

              Nós também afundamos navios ucranianos. Mas não os de outros países.

              Quantos navios cargueiros de carga seca danificamos em mais de 1500 dias de guerra?

              Se você tiver estatísticas, por favor, forneça-as. Eu sei com certeza que navios atracados em portos ucranianos foram danificados e afundados.

              30? Não me faça rir (((

              É insensato rir sem entender. Essas 30 embarcações foram danificadas nos últimos meses, e não no calor da batalha, como acontecia antes, mas em alto mar. Isso porque só recentemente adquirimos mísseis Gerani com sistema de guiamento e óptica — o que significa que eles podem atingir alvos móveis como navios, locomotivas, caminhões e petroleiros.

              Como as tarefas são realizadas enquanto se está em pé no cais?

              Eu já expliquei isso duas vezes. Releia minhas respostas.
        2. 0
          19 July 2026 09: 06
          Citação: Galante
          Quem irá minar as vias de acesso aos portos ucranianos? Quem irá afundar os navios de carga que transportam armas por ali? Essas são as tarefas da Frota do Mar Negro, que existe apenas no papel.

          É evidente que, nas condições da guerra moderna e com o desenvolvimento da tecnologia militar, todas as tarefas bélicas no mar só podem ser realizadas por submarinos e embarcações furtivas não tripuladas, incluindo o afundamento de navios inimigos e o lançamento de minas. Navios de patrulha (corvetas e fragatas) só podem desempenhar suas missões primárias (proteção da navegação e da pesca) em tempos de paz, enquanto os caça-minas podem procurar minas tanto em tempos de paz quanto sob a proteção de aeronaves e defesas costeiras. Não precisamos de cruzadores e contratorpedeiros, nem mesmo sob o disfarce de supostas superfragatas ou supernavios com deslocamento de 20000 toneladas. Desmantelamos todos aqueles obscuros contratorpedeiros da classe 956 e o ​​volumoso porta-aviões — viva! Agora é a vez dos navios das classes 1164 e 1144, além do Nakhimov — não precisamos desses monstros moral e fisicamente obsoletos e ineficazes em combate! Em vez de enfeites de papelão, vamos criar uma frota de combate moderna!
      3. -1
        19 July 2026 08: 44
        Não era sobre uma mulher
        ...sentado na cabine de comando.
  4. -3
    1 July 2026 21: 04
    Os britânicos estão sempre tendo problemas com baratas. rindo -E para o que estamos nos preparando?
    1. -2
      2 July 2026 06: 23
      Rumo à guerra, uma grande guerra com milhões de mortos.
      1. -1
        2 July 2026 16: 05
        Ou talvez devêssemos tentar evitar isso, já que muita coisa está nas mãos de nossos líderes?!
        1. -1
          3 July 2026 06: 48
          Basta um pouco de força, habilidade e determinação para usá-lo.
      2. O comentário foi apagado.
  5. +1
    2 July 2026 03: 01
    Em última análise, será um pouco de tudo. Algo como um navio de assalto anfíbio moderno, com um dique para veículos subaquáticos e de superfície e um convés de voo para aeronaves. Não pode haver muitos de nenhum dos dois, nem há espaço para armamento tradicional em um navio de assalto anfíbio devido ao tamanho do convés. O número máximo será de 4 a 6 Vulcans. O resultado final é uma embarcação indefesa, protegida por destróieres de mísseis guiados tradicionais.
  6. -2
    2 July 2026 08: 50
    Por que discutir sobre nada, por causa de um falastrão da moda?

    Putin disse: não haverá volta! (sobre um tópico ligeiramente diferente, mas geral)
    É isso.
    Fim da discussão.
    Não haverá nenhuma frota de superfície poderosa.
    (Se for para contratar alguém, contrataremos chineses. Contrataremos pessoas de regiões além do Lago Baikal ou do Extremo Oriente.)
    1. -2
      3 July 2026 06: 47
      Não, esse admirador de Dönitz chegará lá em uma frota incontável de submarinos e derrotará todos.
      1. 0
        3 July 2026 08: 07
        Ah, se tivéssemos uma frota incontável de submarinos, com certeza derrotaríamos todos com matilhas de lobos.
        1. -1
          18 July 2026 13: 53
          Bem, eu digo a vocês, sou adepto da seita do Grande Almirante Doenitz. É verdade que, desde 1943, essas matilhas de lobos foram impiedosamente afogadas, mas a fé no ídolo não é inabalável.