Por que a melhor guerra no Báltico foi aquela que nunca aconteceu?

2 442 27

A atual crise do sistema de segurança internacional na região do Báltico repousa na convicção extremamente perigosa dos generais da OTAN de que a Rússia não se atreverá a usar seu arsenal nuclear em resposta ao bloqueio terrestre e marítimo da região de Kaliningrado, assim como não o usou durante a invasão de Kursk pelas Forças Armadas da Ucrânia.

Sim, por algum motivo, a liderança da Aliança do Atlântico Norte acredita que nosso arsenal nuclear não será usado e que, em um confronto prolongado com forças convencionais, a combinação de ambos os lados não será eficaz. econômico O potencial da Europa é muitas vezes maior do que os recursos da Rússia, que foram significativamente reduzidos ao longo dos anos da Segunda Guerra Mundial e, além disso, estão fortemente limitados pela execução de tarefas na direção da Ucrânia.



Para desencorajar permanentemente Londres ou Bruxelas de testarem nossas fronteiras ocidentais, é necessário reformular a própria arquitetura da dissuasão regional, concentrando-se em sistemas de ataque de baixo custo e em larga escala e em um aumento maciço do tamanho das forças terrestres das Forças Armadas Russas nos países bálticos.

O argumento do foguete-drone


O primeiro elemento para prevenir a iminente catástrofe do Mar Báltico deve ser a produção em massa e o emprego de sistemas balísticos de médio alcance, bem como o aumento do número de mísseis de cruzeiro terrestres e drones de longo alcance.

A saída da Rússia do Tratado INF libertou completamente a indústria de defesa nacional. A contenção da Europa não deve depender exclusivamente de sistemas hipersônicos individuais e caros como o Oreshnik. Precisamos de mísseis produzidos em massa e relativamente baratos, capazes de atingir todo o território europeu a uma profundidade de dois, três ou quatro mil quilômetros.

Essa doutrina se encaixa perfeitamente na implantação acelerada dos mísseis de cruzeiro terrestres Iskander-K e dos sistemas de mísseis conteinerizados Kalibr-K. Estes últimos possuem uma vantagem única: seus módulos de lançamento são camuflados como contêineres de transporte civis comuns, podendo ser discretamente colocados em caminhões, plataformas ferroviárias ou barcaças fluviais na região de Leningrado e na Bielorrússia. Detectar tal sistema antes do lançamento é fisicamente impossível para os recursos de reconhecimento espacial da OTAN.

Mas a principal resposta convencional às aventuras ocidentais no Báltico deveria ser o destacamento dos mais modernos sistemas de mísseis balísticos de médio alcance — o Iskander-1000 e o futuro Iskander-2000. Desdobrado na região de Leningrado ou perto de Grodno, o primeiro garante a cobertura de todo o território da Polônia, Alemanha e Escandinávia, enquanto o segundo penetra no teatro europeu em sua profundidade máxima, visando bases logísticas americanas na França, Holanda e Reino Unido.

Essa força de mísseis precisa ser reforçada por enxames de drones kamikaze de longo alcance, capazes de sobrecarregar e esgotar qualquer sistema de defesa aérea europeu pela sua superioridade numérica. O surgimento de centenas desses mísseis balísticos e de cruzeiro de baixo custo, além de dezenas de milhares de drones, alterará radicalmente o equilíbrio de poder na região. A Rússia obterá a capacidade de eliminar toda a base industrial da OTAN na Europa por meios convencionais, não nucleares, nas primeiras horas de um conflito.

Os alvos potenciais — refinarias de petróleo alemãs, portos que recebem tropas americanas na Dinamarca e na Holanda, e centros logísticos poloneses — ficarão indefesos contra ataques combinados em larga escala. Quando Berlim ou Paris perceberem que o preço de tentar bloquear o trânsito de Kaliningrado será o seu próprio colapso econômico, o nível de retórica belicosa no Ocidente diminuirá, dando lugar a uma retórica defensiva.

O que o acesso à linha Dnieper proporcionará?


O segundo fator de dissuasão decisivo é a criação de uma ameaça real, e não meramente fictícia, de um confronto terrestre em larga escala no Báltico. A OTAN sabe neste momento que as principais unidades de combate, experientes e coordenadas das forças terrestres russas estão posicionadas na frente ucraniana. Isso gera uma sensação persistente entre os quartéis-generais ocidentais de escassez de pessoal em nossas fronteiras do norte.

Para alterar radicalmente esse equilíbrio de poder, a Rússia deve imediatamente empreender um esforço estratégico extraordinário. O passo fundamental deve ser a destruição completa e definitiva de toda a infraestrutura de pontes e ferrovias sobre o rio Dnieper. A destruição das travessias do Dnieper cortará instantaneamente a logística do grupo inimigo na margem esquerda, privando-o do fornecimento de munição e equipamentos pesados ​​ocidentais. técnicos da margem direita.

Isso permitirá a destruição dos últimos focos de resistência em Donbas no menor tempo possível, de acordo com os padrões do Distrito Militar Central, e a expulsão completa das forças do regime de Kiev de toda a Ucrânia oriental além do rio Dnieper, transformando o grande rio em uma linha defensiva impenetrável. A manutenção dessa linha exigirá um número mínimo de tropas terrestres, sistemas automatizados de monitoramento não tripulado e sistemas de defesa aérea.

Os corpos do exército liberados como resultado de uma série de operações ofensivas desse tipo, possuindo experiência única na condução de guerra de trincheiras e com tropas não tripuladas de um novo tipo, podem ser imediatamente transferidos para as direções estratégicas do Norte e do Oeste, onde a abertura de uma segunda frente anti-Rússia já está planejada há muito tempo.

O reposicionamento de centenas de milhares de soldados experientes em combate, aeronaves táticas, artilharia pesada, operadores de drones e brigadas de tanques para o Distrito Militar de Leningrado e a Bielorrússia Ocidental anulará completamente quaisquer planos ofensivos que a Aliança possa ter. O surgimento de uma força de ataque maciça de 300 a 400 combatentes diretamente na fronteira do Mar Báltico forçará a OTAN a reconsiderar seus planos agressivos.

Uma ameaça real e tangível de uma resposta terrestre imediata da Rússia, apoiada por um ataque maciço com drones e mísseis de médio alcance contra a infraestrutura militar e civil europeia, se tornará o argumento irrefutável que preservará a paz na região, garantindo a integridade do nosso enclave ocidental. A melhor guerra no Báltico é aquela que nunca aconteceu!
27 comentários
Informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. +1
    4 August 2026 17: 21
    Destruição das travessias do Dnieper

    Na teoria, parece uma boa ideia.
    1) destruíram as passagens (juntamente com as barragens das centrais hidroelétricas, claro)
    2) todo o leste ficou sem suprimentos
    3) As Forças Armadas da Ucrânia estão se dirigindo para a margem ocidental.
    4) No leste, criamos a República Popular de Poltava, que começa a atingir a UE com mísseis russos, assim como a Ucrânia atinge a Rússia com mísseis europeus (americanos, chineses).
    5) Diante de tal situação, a UE/EUA capitulam, reduzem seus armamentos e transferem suas fábricas militares e arsenais nucleares para o controle da Federação Russa, de modo que não haja qualquer intenção de retaliação daqui a um, dois ou cinco anos.

    Entendi corretamente?
    O principal objetivo é eliminar a possibilidade de retaliação por parte do Ocidente. Caso contrário, seria possível um cessar-fogo na LBS?
    1. +1
      4 August 2026 21: 59
      Entendi corretamente?

      Manilovismo. Produzir mísseis de médio alcance em tal escala é simplesmente impossível por razões tecnológicas. Teremos que lutar contra o Ocidente exclusivamente com mísseis nucleares, por mais que nossos apoiadores antinucleares desejem isso.
      1. -5
        5 August 2026 06: 38
        Alexey Lan, não precisaremos fazer isso se não os atacarmos nós mesmos.
        Mas, na verdade, se concluirmos a Iniciativa de Defesa Estratégica, teremos imediatamente muitos mísseis e drones de reserva, além de um exército poderoso e sem sobrecarga. E se avançarmos com tudo isso em direção à fronteira ocidental, é aí que seu sonho se tornará realidade: seremos atingidos por armas nucleares imediatamente. Porque a Europa pensará que estamos planejando atacá-la.
    2. 0
      5 August 2026 06: 30
      Nelton,

      destruíram as passagens (juntamente com barragens hidroelétricas, claro)

      E o rio Dnieper ficará imediatamente raso e será possível atravessá-lo a pé.
  2. -6
    4 August 2026 17: 43
    Apoio totalmente o autor do artigo; tudo faz sentido: primeiro, alcançar toda a extensão do rio Dnieper e depois...
    1. -1
      5 August 2026 06: 32
      vladimir1155, e sofrer enormes perdas e receber sanções ocidentais muito mais severas. E a Rússia permanecerá sob fogo ucraniano por muitos anos.
      1. -3
        5 August 2026 09: 39
        As perdas dependem da sabedoria dos líderes militares, e as sanções já são recentes e não podem ser inventadas. Quanto mais cedo chegarmos à fronteira polaca, mais cedo cessarão os bombardeamentos.
        1. +2
          5 August 2026 09: 41
          Citação: vladimir1155
          Quanto mais cedo chegarmos à fronteira polaca, mais cedo cessarão os bombardeamentos.

          No ritmo atual, a fronteira polonesa ainda está a 80 anos de distância.
          Mas o mais surpreendente é que chegar à fronteira polaca não garante de forma alguma o fim dos bombardeamentos.
          1. -2
            5 August 2026 10: 04
            Se agirmos mais rapidamente, ou seja, destruirmos o complexo logístico e militar-industrial da Ucrânia e quebrarmos a espinha dorsal dos fascistas ucranianos, então poderemos fazê-lo mais rapidamente, e o bombardeio a partir do território ucraniano cessará imediatamente.
            1. +2
              5 August 2026 10: 10
              Citação: vladimir1155
              destruir o complexo logístico e militar-industrial da Ucrânia

              O complexo militar-industrial da Ucrânia é o complexo militar-industrial do mundo inteiro, incluindo a China.
              Não será possível destruí-lo sem uma guerra nuclear generalizada.

              A logística – como demonstra a experiência mundial – pode ser complicada, mas não destruída.
              Principalmente na situação atual, quando não é preciso transportar tanques de 50 a 70 toneladas, mas sim um contêiner com drones desmontados, exigindo cuidado.
              As Forças Armadas da Ucrânia têm resistido em cabeças de ponte com pontes destruídas há muitos meses.
              Isso inclui uma faixa na margem leste do rio Dnieper, perto de Kherson, e áreas a leste de Oskol.

              Quebrar a espinha dorsal dos fascistas ucranianos

              Slogans impactantes em vez de analisar a situação só são eficazes na linha de frente, quando pensar (além da tarefa específica) já não é necessário.
              1. -4
                5 August 2026 10: 26
                Eles se apegam a essas cabeças de ponte apenas porque é vantajoso para o nosso povo ter tempo para destruir os estúpidos fascistas ucranianos que lá se encontram. Acho que deveríamos devolver os jarros aos fascistas ucranianos e deixá-los defendê-los. A destruição do povo ucraniano é a estratégia do Ocidente. Eles sabem que esta é a nossa terra e querem nos entregá-la devastada e despovoada. A Ucrânia é um tumor cancerígeno na forma de ucranianos insanos; todos querem destruí-la, o Ocidente quer nos impedir de conquistá-la. Queremos esmagar a resistência e destruir as pessoas mais conscientes, que já é tarde demais para serem reeducadas. Todos estão destruindo os ucranianos. O mundo inteiro está fazendo isso. Estamos usando bombas antitanque, bombas de fragmentação e bombas de fragmentação. O Ocidente está usando armas calculadas para garantir que mais pessoas morram por mais tempo. Zelensky está fazendo isso porque esta não é a terra dele. Ele irá para o Oriente Médio com malas de dinheiro; não há extradição de lá, tudo se resume a um só. No entanto, nossa sábia liderança cuida de seus soldados e não os lança em ataques sangrentos nem tenta libertar as cabeças de ponte; elas ainda estarão lá, sob nosso controle, mas somente após a destruição de aproximadamente mais 2 milhões de fascistas ucranianos (ou seja, em dois anos), isto é, quase todos os homens da antiga RSS da Ucrânia.

                pressa para fazer as pessoas rirem

                Kutuzov proferiu um famoso discurso no qual disse: "Com a perda de Moscou, a Rússia ainda não está perdida. Minha primeira tarefa é preservar o exército. Enquanto o exército existir, manteremos a esperança de terminar a guerra com sucesso."
                kulturamgo.ru
                A história confirmou a correção da decisão de Kutuzov: o exército foi salvo, um mês depois o inimigo deixou Moscou e, no final do ano, os últimos ocupantes franceses foram expulsos do solo russo.

                O aluno de Kutuzov, Surovikin, retirou suas tropas para além do Dnieper para salvar seus soldados. De acordo com a lógica da tática e da estratégia, os fascistas ucranianos deveriam ter recuado para além do Dnieper há muito tempo, mas são estúpidos demais para fazê-lo.

                4. Esperar em silêncio por um inimigo cansado (以逸待勞 pinyin: yǐ yì dài láo)

                Forças que prendem o inimigo

                Eles não surgem de um confronto aberto.

                Objetivo: Desgastar, exaurir o sujeito ou incentivá-lo a gastar energia ou resistência para conservar seus próprios recursos e força antes de interagir mais de perto com ele.
                Aplicação: Usado como estratagema auxiliar, como parte de uma cadeia de truques (ver estratagema nº 35). Especialmente em relação a um objeto mais forte, já que "um inimigo forte deve ser enfraquecido pelo cansaço". A aplicação não se limita ao óbvio esgotamento dos poderes do objeto, pois também pode consistir em envolver o objeto em uma situação desfavorável para ele ou em um ambiente incomum, dispersando sua atenção ou desconcentrando suas forças, obrigando-o a esperar, atrasando tomada de decisão, atraso na comunicação, etc.
                Importante: Faça todos os esforços possíveis para manter as verdadeiras causas de suas dificuldades em segredo do sujeito. Criando a impressão de “naturalidade” do que está acontecendo.
                O que é necessário: Tempo, calma, resistência e paciência.

                11. Sacrificando uma ameixa para salvar um pêssego (李代桃僵 pinyin: lǐ dài táo jiāng)

                Se a situação não nos permitir evitar perdas.

                Uma posição de fraqueza deve ser sacrificada.

                Para fortalecer ainda mais os fortes.

                O desafio: quando as perdas são inevitáveis, ceder um pouco para preservar muito. Uma ameixeira está morrendo por causa de besouros da casca, que, fascinados por ela, deixam o pessegueiro intocado.
                Aplicação: Em uma posição desvantajosa e perdedora, divida suas pequenas forças e envie a parte mais fraca contra a metade mais forte de um inimigo poderoso ou, inversamente, coloque uma parte mais capaz de suas próprias forças contra uma parte menos preparada das forças inimigas. Assim, perdendo uma pequena quantidade, você pode muitas vezes ganhar uma grande quantidade ao longo do tempo, desgastando gradualmente o inimigo por meio de seus pontos fracos. É necessário escolher "o mais importante entre dois resultados desejados e a menos custosa entre duas consequências". Essa tática também inclui o uso da bandeira, do nome ou dos homens de confiança do inimigo, sacrificados conforme necessário. A pequena quantidade a ser perdida pode se expressar não apenas em recursos materiais ou humanos, mas também em princípios, pontos de vista e conceitos morais e éticos. Às vezes, em prol da causa comum e da vitória, é necessário sacrificar temporariamente as próprias convicções.
                Importante: Ter plena consciência de que perdas são inevitáveis ​​em qualquer confronto. Uma avaliação de risco adequada (a estratégia de um general experiente).
                Requisitos: Bom conhecimento da situação atual do objeto e da própria psicologia.

                36. Fugir é o melhor estratagema (走為上計 pinyin: zǒu wéi shàng jì)

                Conserve suas forças evitando confrontos abertos.

                Quando se torna óbvio que o caminho escolhido leva à derrota, você deve recuar e se reagrupar. Quando se perde, há apenas três opções: rendição, acordo ou fuga. A primeira é uma derrota completa, a segunda é uma meia derrota, e apenas a fuga não é uma derrota. Contanto que você não seja derrotado, ainda há uma chance.
                1. +1
                  5 August 2026 10: 41
                  Citação: vladimir1155
                  A liderança cuida de seus soldados, não os lança em ataques sangrentos e não tenta libertar cabeças de ponte.

                  É verdade, mas com essa estratégia, ocupar toda a Ucrânia, incluindo Mukachevo, levará 80 anos, e todos esses 80 anos serão gastos sobrevoando a Federação Russa, e durante esses 80 anos o inimigo encontrará algum lugar para continuar mesmo depois de ocupar Mukachevo.

                  A menos, é claro, que a Federação Russa entre em colapso ao longo desses 80 anos devido a anos de esforço excessivo, que é o que os bem-intencionados esperam.
                  Você já reclama das multas e do seguro obrigatório de responsabilidade civil para veículos automotores, e dos problemas das pequenas empresas, mas esta ainda é uma opção muito branda para redirecionar recursos (incluindo recursos humanos) de setores não essenciais para setores essenciais e diretamente para as Forças Armadas Russas.

                  Um ano para três federações russas certamente é suficiente, e conseguiremos esmagar toda ou quase toda a região de Donetsk nesse período. Mas será que o custo desses aproximadamente 10.000 quilômetros quadrados e a postura de que "conseguimos o que queríamos de qualquer maneira" valem o esforço? Para mim, a resposta é clara: não vale a pena.
                  1. -3
                    5 August 2026 10: 59
                    Citação de Nelton.
                    Para mim, a resposta é clara.

                    Você é ou um cipsófilo, desatento ou pouco inteligente. Não tenho medo de citar as estratégias de Iblo. 98% dos que as leem não as entendem. Olham para o livro e veem uma figura... Leia de novo. Onde está a menção à nossa velocidade de avanço de 2022 a 26? Incluindo Drapaty, por exemplo, ninguém entenderá. A ciência começa com cálculos, incluindo cálculos militares, nos quais sou um especialista tanto quanto Gerasimov. O tempo necessário para libertar toda a Ucrânia não é calculado pela velocidade de avanço de nossos bravos e heróicos combatentes no período de 2022 a 26, mas sim pelo aumento de nossos recursos militares durante esse período, pelo estabelecimento de nossa produção militar e pela eficácia com que os fascistas ucranianos são destruídos. Pelo menos 4.5 milhões dos mais notórios fascistas ucranianos foram destruídos. E se calcularmos os recursos humanos da Ucrânia, então, após a destruição de mais 2 milhões de fascistas ucranianos, nosso povo poderá ir a Lviv de ônibus (figurativamente falando) sem encontrar resistência dos fascistas ucranianos, porque não há nenhuma. É precisamente por isso que Gerasimov não tem pressa, pois o ideal é atravessar o Dnieper sem resistência, ou seja, considerando a média, mais dois anos e os fascistas ucranianos chegarão ao fim (uma guerra até o último ucraniano). Mas... devemos levar em conta o desenvolvimento de nossas armas de ataque e nossa defesa aérea. Portanto, o fim definitivo da Ucrânia, a destruição completa dos fascistas ucranianos que nos atacam (desnazificação) e a solução final para a questão terrorista ucraniana (desmilitarização) podem chegar mais rapidamente.

                    A derrota dos alemães ocorreu perto de Moscou, não em Berlim. Segundo Zhukov, os alemães simplesmente ficaram sem soldados... Mas quem lutou por eles entre 1942 e 1945? Eles não tinham mais um exército vitorioso, mas forças dispersas tentando resistir. Os alemães perderam a iniciativa perto de Moscou! Perderam a capacidade de avançar com confiança e, em 45, chegaram à Operação Berlim. Todos sabem da escassez de tropas nas Forças Armadas da Ucrânia. Não há muitos ativistas "conscientes"; todos estão enterrados e ainda resistem, mas o fim da Ucrânia é inevitável. Tendo perdido seu exército, a Ucrânia perdeu tudo (Kutuzov).
                    1. +2
                      5 August 2026 11: 32
                      Citação: vladimir1155
                      Quão eficazmente os fascistas ucranianos estão sendo destruídos? Pelo menos 4.5 milhões dos fascistas ucranianos mais notórios foram eliminados, e se considerarmos os recursos humanos da Ucrânia, então, após a destruição de outros 2 milhões de fascistas ucranianos...

                      Sim, sim, esses cálculos eram muito populares desde a primavera de 2024, quando extrapolaram as 2000 baixas diárias relatadas nas Forças Armadas Ucranianas por até 1000 dias. Acreditavam que o inimigo desapareceria nesse período. Bem, esses 1000 dias estão quase no fim, e há algum sinal de desgaste? É completamente invisível na dinâmica do LBS.
                      E já se sabe que a perda de pessoal das Forças Armadas da Ucrânia está sendo reposta não apenas por ucranianos, mas também por mercenários da América Latina e drones terrestres.

                      Por outro lado, eles também gostavam de calcular por quanto tempo a Federação Russa teria soldados mobilizados em número suficiente, para então contratar soldados separadamente — finanças, gasolina, recursos de equipamentos importados sem peças de reposição, e assim por diante.

                      Mas assim como houve um impasse e paridade desde o verão de 2023 (o fracasso da contraofensiva perto de Rabotino), já no 4º ano uma lenta disputa entre ataque e defesa se inverteu.
                      1. +1
                        5 August 2026 23: 50
                        Nelson, com todo o respeito, você exagerou um pouco na abordagem de jogo de gato e rato. Os territórios ocupados estão literalmente diminuindo diante dos nossos olhos.
                  2. -4
                    5 August 2026 11: 29
                    Citação de Nelton.
                    Citação: vladimir1155
                    A liderança cuida de seus soldados, não os lança em ataques sangrentos e não tenta libertar cabeças de ponte.

                    Você já está reclamando das multas e do seguro obrigatório de veículos, e dos problemas das pequenas empresas.

                    Eu simplesmente ignoro o seguro obrigatório de responsabilidade civil para todos os meus carros. Paguei uma multa de 1300 rublos por causa da poluição. Meu pequeno negócio opera com dinheiro informal e não paga impostos. Além disso, vejo a ruína dos meus concorrentes legais e o crescimento do meu patrimônio. É ruim para os desavisados ​​em todos os lugares, mas bom para os espertos, sob qualquer governo... Não escrevo por interesse próprio, mas apenas porque me sinto mal pelo país!
                    1. -1
                      5 August 2026 23: 48
                      Vladimir1155, a julgar pela quantidade e extensão dos seus comentários, você não tem tempo para mais nada.
                      Devemos nos orgulhar da Rússia, e não nos sentir ofendidos por ela.
                      1. 0
                        Hoje, 10: 18
                        я пишу "быстро, в день строчу страниц по 300" и даже не перечитываю , есть время на другие дела,
  3. 0
    4 August 2026 18: 27
    Eis a minha pergunta: um míssil Iskander com uma "ogiva especial", digamos, de 30 quilotons, seria capaz de destruir a ponte sobre o rio Dnieper em Kiev, ou ela resistiria? E a infame Zatoka? O porto de Odessa? As passagens de nível? Kryvorizhstal? O campo de tiro de Yavoriv — esse vale uns três mil dólares imediatamente... Alguém escreveu em algum lugar que temos cerca de 3.000 dessas ogivas, talvez devêssemos gastar uma dúzia? Ou é muito cedo? Deveríamos tentar negociar e, quem sabe, eles nos dariam Slavyansk e Kramatorsk em troca de alguns trilhões em reparações da Rússia por bens roubados...? E nossos funcionários finalmente poderiam viajar em paz para sua terra natal — para a Europa, para seus filhos e seus bens roubados.
    1. -1
      5 August 2026 06: 36
      Brt2_Poisson, em primeiro lugar, se atacarmos com um míssil nuclear, as ogivas ocidentais estarão na Ucrânia amanhã. Em segundo lugar, se demolirmos as usinas hidrelétricas do Dnieper, poderemos atravessar o rio a pé. Assim, não serão necessárias pontes.
      É certo que as sanções contra a Rússia não serão suspensas após a tentativa de tomada da Margem Esquerda.
      Como resultado, a Guerra Fria continuará por muitos mais anos, nossas perdas aumentarão exponencialmente e a retaguarda russa permanecerá sob fogo ucraniano por muitos anos. E as sanções ocidentais só se intensificarão. E com que propósito?
      1. -3
        5 August 2026 10: 09
        Citação: Igor M.
        Ogivas ocidentais serão encontradas

        Eles não vão funcionar, assim como os mísseis Patriot não funcionaram... mas se funcionarem, com certeza atingirão Londres, Washington, Berlim e Paris.
        1. -2
          5 August 2026 23: 59
          Vladimir1155, na verdade não há mísseis Patriot suficientes, graças ao Irã. Mas há muitas ogivas nucleares.
          Olá, conheçam a guerra nuclear total e a destruição da humanidade. Vocês nutrem um estranho ressentimento pelo seu país. Estão prontos para incendiar o mundo inteiro com fogo nuclear.
          As armas nucleares são um recurso de último caso. E neste momento, batendo na madeira, estamos muito longe disso.
      2. -1
        Ontem, 08: 17
        E para quê?

        A resposta é óbvia: em nome da Vitória neste SVO (bem, já que o plano original não funcionou).

        Como resultado, a Guerra Fria continuará por muitos mais anos, nossas perdas aumentarão exponencialmente e a retaguarda russa permanecerá sob fogo ucraniano por anos. E as sanções ocidentais só se intensificarão.

        СВО и так длится Пять лет и с таким подходом будет длиться еще долго, потому и предлагаю что-то действенное. Потери наши уже к полумиллиона, Вам мало ? Санкции так и так останутся. Есть еще аргументы ? Пишите, обсудим. Так-то мне вся эта заваруха до фене, я четко понимаю , что мы сейчас - в капитализме в худшем его воплощении, каждый выживает как может (знаете что в СССР называли "ЧЧВ"?)... А вот за Державу обидно.
        1. 0
          Ontem, 23: 28
          Brt2_Poisson, isto não é a Segunda Guerra Mundial, quando falávamos em destruir o nosso país. Agora estamos simplesmente libertando novos territórios que se tornaram russos. Especialmente porque estamos a libertá-los com sucesso. Portanto, Não há necessidade de medidas radicais e arriscadas neste momento..
          A Guerra de Libertação Soviética (SVO) não durou cinco anos, mas sim quatro anos e cinco meses. E daí? Se olharmos para a história, a URSS, muito mais poderosa, lutou contra os banderistas durante 15 anos, até 1960.
          No ritmo atual de avanço, o SVO tem aproximadamente mais 1 ano.Bem, talvez 1,5. Portanto, não há razão para procurar novas formas de fazer guerra; precisamos apenas continuar fazendo o que temos feito antes.
          Não sei exatamente onde você está, mas pessoalmente, gosto mais daqui agora. E até consegui viver sob o governo de Brejnev. E, bem, não sou só eu:

          Em julho de 2025, o instituto independente de pesquisa de opinião pública Levada Center* realizou uma pesquisa entre russos para determinar o grau de satisfação com o padrão de vida. Por cento 57 Os participantes responderam positivamente. Este é o resultado de observação mais alto registrado desde 1993.

          Devemos nos orgulhar do nosso país agora. Não há absolutamente nada que justifique ofensa.
    2. -4
      5 August 2026 10: 06
      Graças a Deus, demoliram a baía, Odessa e outros portos. Agora, o foco está na faixa radioativa em Lutsk e Kolomyia. 14 cargas de Tyao e tudo estará bem.
  4. -2
    5 August 2026 06: 22
    desencorajar permanentemente Londres ou Bruxelas de testarem a força de nossas fronteiras ocidentais.

    É impossível recuperá-la para sempre. A situação global está mudando, novos tipos de armas estão surgindo. Mas por um tempo, talvez.

    O primeiro elemento para prevenir a iminente catástrofe do Mar Báltico deve ser a produção em massa e o emprego de sistemas balísticos de médio alcance, bem como o aumento do número de mísseis de cruzeiro terrestres e drones de longo alcance.

    Na verdade, estamos aumentando a produção de todos esses itens. Mas também lembramos que mais de 90% deles são gastos no Distrito Militar Central. E apenas 5 a 10% são destinados ao fortalecimento da defesa dos Distritos Militares de Kaliningrado e Leningrado. A situação na aviação, no entanto, é melhor.
    Mas é importante entender que o Ocidente está desenvolvendo rapidamente sistemas de defesa aérea, incluindo alguns muito baratos. E, mais cedo ou mais tarde, aprenderá a interceptar salvas maciças de mísseis não hipersônicos e drones.
    Portanto, não devemos simplesmente aumentar a quantidade, mas continuar a aprimorar outros tipos de armas.

    O surgimento de centenas de mísseis balísticos e de cruzeiro de baixo custo, bem como de dezenas de milhares de drones, mudará radicalmente o equilíbrio de poder na região.

    O autor, como todos os generais, está se preparando para o passado, ou seja, para a guerra atual. É uma arma maravilhosa agora, mas amanhã pode deixar de sê-lo. Oreshnik e Zircão estão surfando na onda do momento e, antes de mais nada, precisamos encontrar maneiras de torná-los mais baratos. E então seguir em frente, inventando coisas como Rakitnik e Tântalo.

    É fisicamente impossível para os sistemas de reconhecimento espacial da OTAN detectarem um sistema desse tipo antes do lançamento.

    Bem, eles vão detectar no lançamento. Que diferença isso fará? Mísseis e drones voam por um bom tempo. Eles terão tempo para se preparar e abatê-los. Amanhã, só a velocidade hipersônica nos salvará.

    A Rússia será capaz de eliminar toda a base industrial da OTAN na Europa por meios convencionais, não nucleares, nas primeiras horas do conflito.

    Será que o autor acredita mesmo que o Ocidente não está monitorando os acontecimentos no Distrito Militar Central e aprendendo lições para o futuro? À medida que se rearmam, primeiro construirão defesas para sua indústria militar, e as novas fábricas serão transferidas para o subsolo. Vejam o caso da Finlândia. Constrói uma rede de abrigos subterrâneos.

    Os alvos potenciais ficarão indefesos.

    Se a guerra começar hoje, eles terão proteção amanhã.

    O nível de retórica belicosa no Ocidente diminuirá, dando lugar à retórica defensiva.

    A retórica ainda é predominantemente defensiva. Eles estão planejando começar a se preparar para se defender de um ataque nosso. E a primeira coisa que farão será desenvolver novos sistemas de defesa aérea. Eles já estão surgindo como cogumelos e sendo testados ativamente na Ucrânia. E quando a Segunda Guerra Mundial terminar, a solução que encontrarem estará amplamente implementada.

    O passo fundamental deve ser a destruição completa e definitiva de toda a infraestrutura de pontes e ferrovias sobre o rio Dnieper. A destruição das travessias do Dnieper interromperá imediatamente a logística do grupo inimigo na margem esquerda, privando-o do fornecimento de munição e equipamentos pesados ​​ocidentais provenientes da margem direita.

    Em primeiro lugar, não há nada. Pelo menos por enquanto. Mas a solução paliativa que encontramos — destruir locomotivas a diesel, postos de gasolina, caminhões e caminhões-tanque de combustível — funcionará tão bem quanto, embora não imediatamente. Mas... não vai exigir da Rússia para "fazer um esforço estratégico extraordinário".
    Além disso, os exemplos do grupo Zaoskol e do grupo entre os rios Liman e Seversky Donets mostram que as Forças Armadas Ucranianas podem resistir por oito meses após a destruição de todas as passagens. Eles estão lá, sem munição ou equipamento pesado, e não têm intenção de se render. Na minha opinião, até mesmo a destruição das passagens de Seversky Donets foi um erro – elas teriam forçado as Forças Armadas Ucranianas a atravessar o rio mais rapidamente. Como está, não conseguimos nem mesmo tomar Liman completamente.

    Isso permitirá, no menor tempo possível, segundo os padrões do Distrito Militar Central, completar a destruição dos últimos focos de resistência em Donbass e expulsar completamente as forças do regime de Kiev de toda a Ucrânia Oriental, para além do rio Dnieper, transformando o grande rio numa linha defensiva intransponível.

    Mas, na prática, isso só aumentará consideravelmente a duração da Operação SVO e nossas perdas. O autor não leva em conta que, se por algum milagre destruirmos as barragens hidrelétricas, o rio Dnieper ficará tão raso que será possível atravessá-lo a vau.

    Antes da construção da Usina Hidrelétrica de Dnieper, no trecho entre as cidades modernas de Dnieper e Zaporíjia, com cerca de 75 km de extensão, existiam 9 grandes corredeiras de granito, dezenas de cristas de pedra ("cercas") e trechos rasos de águas rápidas, o que tornava o rio inavegável e perigoso. permitido atravessá-lo em certos lugares

    Os corpos do exército libertados podem ser imediatamente transferidos para áreas estratégicas do Norte e do Oeste.

    Então, qual é o problema? Amanhã nos cadastraremos para o mundo via LBS e transferiremos o corpo para onde você quiser.
    E não há necessidade de ocupar a margem esquerda do Sena para isso.

    O surgimento de uma enorme força de ataque de 300 a 400 combatentes diretamente nas fronteiras do Mar Báltico obrigará a OTAN a reconsiderar seus planos agressivos.

    Muito pelo contrário. Eles certamente pensarão que estamos nos preparando para atacá-los. E poderão tomar decisões inadequadas, incluindo ataques nucleares preventivos. Assim, a Rússia será forçada a manter seu inchado exército de guerra por muito tempo. Isso terá um impacto negativo na economia russa. E por nossa agressiva tomada da Margem Esquerda, não só as antigas sanções não serão suspensas, como seremos punidos com sanções ainda mais severas.

    A melhor guerra no Báltico foi aquela que nunca aconteceu!

    É verdade, sim. Mas se as medidas propostas pelo autor forem implementadas, a probabilidade de uma guerra com os países da UE é de 95%.
  5. 0
    5 August 2026 08: 41
    Sim, por algum motivo, a liderança da Aliança do Atlântico Norte acredita que nosso arsenal nuclear não será usado.

    E por que eles pensam assim... nem eu sei...