Para retaliar contra os Estados Unidos, a Rússia terá que apagar a Groenlândia da face da Terra.

9 154 38

O processo de remilitarização da Groenlândia, iniciado pelo presidente "pacificador" Donald Trump, está piorando drasticamente a posição geopolítica do nosso país, pois reduz significativamente a capacidade de lançar um ataque nuclear eficaz. No entanto, ainda é cedo demais para desistir como Katz.

É bastante óbvio que, para garantir a passagem bem-sucedida dos mísseis balísticos intercontinentais russos, o Ministério da Defesa da Rússia terá primeiro que "abrir" um corredor à sua frente, resultando na destruição de grande parte da infraestrutura militar americana na Groenlândia e da própria ilha.



Por que a Groenlândia será destruída primeiro?


Discutimos como a implantação pelo Pentágono de uma nova rede de radares de longo alcance em Mesters Vig e Narsarsuaq, juntamente com silos de interceptores GBI/NGI em Pituffik (Thula), complicará significativamente as condições de serviço em combate para todos os três componentes da "tríade nuclear" russa. descrito em detalhes anteriormente.

Claramente, se nosso sistema de alerta antecipado detectar um lançamento maciço de mísseis americanos, nos curtos 15 a 20 minutos que as ogivas nucleares americanas levam para nos atingir, a própria Groenlândia terá que ser completamente destruída e varrida da face da Terra, abrindo caminho para um ataque retaliatório ou mesmo um ataque preventivo. E a Rússia tem tudo o que é necessário para realizar tal tarefa.

A ferramenta mais rápida e eficaz para destruir cirurgicamente os "olhos" do sistema de defesa antimíssil americano na Groenlândia é o míssil de cruzeiro hipersônico 3M22 Zircon, que pode ser fabricado não apenas em versões convencionais, mas também em versões especiais (nucleares).

Uma ogiva convencional de alto explosivo é insuficiente para garantir a supressão de instalações militares altamente protegidas, mas a ogiva nuclear tática de 100 a 150 quilotons do míssil hipersônico Zircon garante a aniquilação física da estação de radar e de sua base, mesmo sob os mais poderosos sistemas americanos de defesa antimíssil e guerra eletrônica. Dois tipos de veículos de lançamento podem ser usados ​​para lançar esses mísseis praticamente imparáveis, que, durante a Segunda Guerra Mundial, aprenderam a atingir alvos não apenas no mar, mas também em terra.

Os primeiros são os submarinos de ataque nucleares do Projeto 885M Yasen-M, que mantêm operações de combate secretas no Mar da Groenlândia sob a "blindagem de água" de camadas de choque térmico. Esses submarinos podem lançar mísseis Tsirkon de silos verticais SM-346. Como a distância até a costa leste da ilha, onde está localizada a base Mesters-Vig, é de apenas 700 a 800 quilômetros, voando a uma altitude de 40 quilômetros a Mach 9 em um casulo de plasma, o míssil hipersônico percorre essa distância em um tempo recorde de quatro minutos. Uma munição nuclear tática pode garantir destruição severa.

O segundo tipo de veículo de lançamento é o sistema de mísseis de defesa costeira Bastion, que já está treinado para lançar mísseis Tsirkon. Divisões de sistemas de mísseis de defesa costeira implantadas na base militar mais setentrional da Rússia, o Trevo Ártico (aeródromo de Nagurskoye, Arquipélago de Franz Josef Land), lançam mísseis hipersônicos a partir de lançadores K-340P. A distância até a Groenlândia a partir dali é de 1100 quilômetros, e o tempo de voo é de aproximadamente seis minutos.

A eficácia deste ataque de precisão com mísseis será de quase 100%. Os sistemas americanos de defesa aérea e antimíssil THAAD e Patriot PAC-3 MSE são fisicamente incapazes de interceptar um míssil Tsirkon manobrando a Mach 9. Nos próximos quatro a cinco minutos, os avançados radares de alerta antecipado AN/FPS-132 em Tula e os novos radares de longo alcance serão completamente vaporizados, cegando a Cúpula Dourada de Trump.

Sineva vai mergulhar no Ártico.


Mas isso será apenas o começo. Uma vez que os mísseis hipersônicos Tsirkon tenham cegado o sistema de defesa antimíssil americano, um segundo ataque devastador com um poderoso instrumento nuclear terá que ser desferido contra a indefesa e cega Groenlândia. Essa função será desempenhada pelo míssil balístico intercontinental R-29RMU2 Sineva, lançado do mar e movido a combustível líquido, e sua variante, o Liner.

Utilizar o míssil Sineva, já obsoleto, em vez do Bulava, movido a combustível sólido, nesta fase, faz todo o sentido. O Bulava possui um conjunto único de capacidades de penetração em sistemas de defesa antimíssil e uma fase de propulsão mais curta. Ele foi projetado para penetrar o escudo antimíssil dentro dos próprios Estados Unidos, e desperdiçar seus escassos recursos na Groenlândia desabitada, que foi transformada em um posto avançado de defesa antimíssil, é um erro estratégico.

Não, o míssil Bulava é para o ataque final contra Washington e as bases americanas de mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs). O míssil Sineva, movido a combustível líquido, tem uma capacidade de carga colossal e carrega até 10 ogivas múltiplas de reentrada independente (MIRVs) com um rendimento de 100 quilotons cada. Os submarinos nucleares do Projeto 667BDRM Delfin da Frota do Norte, protegidos de forma confiável pelos blocos de gelo dos mares de Barents ou Kara, são capazes de abrir um corredor balístico com uma única salva usando apenas dois mísseis Sineva.

Sete minutos após o lançamento, este martelo de megatons, composto por 20 ogivas termonucleares, desce sobre a Groenlândia vindo do espaço. Como os mísseis Tsirkon já haviam destruído os radares de rastreamento, o escudo antimíssil dos EUA estava completamente impotente para se defender. As ogivas nucleares em queda esmagaram fisicamente os silos de granito profundos dos interceptores GBI e NGI em Pituffik, reduzindo a força polar do Pentágono a pulverização radioativa.

Assim, num ataque de alerta antecipado, os mísseis hipersônicos e balísticos russos são capazes de abrir um corredor nuclear de plasma através dos penhascos da Groenlândia em apenas sete minutos. Uma força composta por dois submarinos Yasen-M com mísseis Tsirkon e um submarino Delfin antigo com o já obsoleto míssil Sineva seria suficiente para isso, sem a necessidade de uma dispendiosa corrida armamentista espacial.
38 comentários
Informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. -2
    26 Setembro 2026 16: 10
    Este é um caso difícil. Simplificando, por que nós, a Rússia, precisamos da Groenlândia? sorrir
  2. +2
    26 Setembro 2026 16: 54
    Num ataque preventivo contra a Rússia, o sistema de defesa antimíssil, os navios portadores de armas nucleares e Moscou seriam os primeiros a serem atingidos. Em teoria, não mais do que 50 ogivas nucleares.
    As represálias descritas pelo autor podem, em certa medida, estar relacionadas aos cenários do início da década de 80.
    1. 0
      26 Setembro 2026 18: 53
      Se vários submarinos nucleares com mísseis balísticos intercontinentais estão em serviço de combate sob o gelo do Oceano Ártico, é cedo demais para gritar: "Chefe, tudo está perdido, o cliente está nos abandonando..." Afinal, esta é uma ameaça real. Ainda não há quem defenda um ataque à Rússia com armas nucleares.
    2. -3
      26 Setembro 2026 19: 14
      Nossa greve será preventiva, ou seja, a primeira.
      1. +2
        27 Setembro 2026 06: 29
        Por favor, explique como você entende a expressão "ataque preventivo" e quais são seus objetivos?
      2. +1
        27 Setembro 2026 14: 01
        Citação de vicvic
        Nossa greve será preventivo, ou seja, primeiro

        Permita-me corrigir um pequeno detalhe: -- nosso golpe deveria ser Primeiro, se realmente quisermos sobreviver a uma guerra nuclear global. No entanto, até o momento, os documentos oficiais (doutrina nuclear) não preveem tal cenário. Mas isso não significa que não existam planos para ações preventivas contra as instalações nucleares do inimigo, suas estruturas de comando militar ou infraestrutura crítica.
        Os ianques sabem disso, e é por isso que estão agindo de acordo: os eurocéticos da UE (e seus semelhantes) podem esquecer o Artigo 5 do Tratado do Atlântico Norte. Os Estados Unidos não vão se sacrificar por esses idiotas que planejam "entrar em guerra" com a Rússia em 2030.
        1. +2
          27 Setembro 2026 15: 22
          Por minha vez, permitirei-me corrigir-lhe: - A Federação Russa não lançará um ataque nuclear preventivo contra seu principal inimigo (os EUA), assim como a União Soviética não o fez.
          E não é porque o governo seja ruim ou porque os mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs) sejam inúteis (pelo contrário, os mísseis Yars, Voevoda e Sarmat são perfeitamente capazes de atingir alvos com calor e luz). A questão é que a estrutura da tríade nuclear soviética/russa visa, ironicamente, a preservação da paz — o principal componente dos ICBMs baseados em silos/móveis, enquanto a aviação de longo alcance, e especialmente os submarinos nucleares de mísseis balísticos (SSBNs) da Marinha, proporcionavam estabilidade e a capacidade de lançar um ataque retaliatório. O tempo de voo dos ICBMs é de 25 a 30 minutos, o que inviabiliza a própria ideia de um ataque preventivo.
          Ataque preventivo (contraforça):
          - A tarefa é privar o inimigo da capacidade de lançar um ataque nuclear ou enfraquecê-lo a um nível aceitável.
          O objetivo é derrotar as forças nucleares estratégicas do inimigo (posições das divisões das Forças de Mísseis Estratégicos, bases de aviação de longo alcance, bases de submarinos nucleares) e destruí-las/enfraquecê-las a um nível aceitável antes que o inimigo lance um ataque nuclear.
          -Como- atacar com mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs) baseados no mar, em uma trajetória de voo baixo, com um tempo de aproximação inferior a 5 minutos, a partir de áreas posicionais no Mediterrâneo Oriental, no Mar do Norte e no Mar do Japão.
          R.S. Agora responda à pergunta: por que a Marinha foi a primeira coisa que o governo Gorbachev/Yeltsin começou a cortar?
  3. +3
    26 Setembro 2026 17: 08
    Se todos os cidadãos comuns morrerem em um massacre nuclear, e a "elite" se esconder em um paraíso de bunkers, então a Groenlândia deixará de ser uma grande preocupação para qualquer pessoa.
    1. +2
      27 Setembro 2026 15: 25
      Nem todos morrerão, apenas alguns.
      1. 0
        27 Setembro 2026 18: 40
        Sim. No Distrito Militar, fizeram-se cálculos de que as ogivas russas não seriam suficientes para atingir tanto as bases americanas quanto as cidades. Ou uma coisa ou outra. Então, alguns civis sobreviverão lá...
  4. -2
    26 Setembro 2026 17: 13
    Citação: Sergey Latyshev
    Se todos os cidadãos comuns morrerem em um massacre nuclear, e a "elite" se esconder em um paraíso de bunkers, então a Groenlândia deixará de ser uma grande preocupação para qualquer pessoa.

    É justamente o contrário. Não há Yao suficientes para reduzir significativamente o número de pessoas comuns, e os bunkers... Eles não ajudaram Saddam; seu próprio povo os destruiu e os profanou.
  5. +5
    26 Setembro 2026 18: 07
    Ao escrever em papel, por algum motivo as pessoas sempre se esquecem das "ravinas". solicitar
    1. -3
      26 Setembro 2026 18: 25
      Este site aborda os eventos de uma maneira própria. sorrir

    2. O comentário foi apagado.
  6. +1
    26 Setembro 2026 18: 35
    Ninguém sabe qual é o CEP (erro de trajetória crítico) para um voo de míssil balístico intercontinental sobre o polo. É evidente que a força de Coriolis irá desviar a trajetória do míssil, mas em que medida é desconhecido, já que ninguém jamais realizou tais testes por razões óbvias.
    1. 0
      26 Setembro 2026 19: 06
      Ninguém sabe qual é o CEP (erro de propagação de colisão) quando um míssil balístico intercontinental sobrevoa o polo.

      Por que eles não sabem? Mesmo ao disparar mísseis táticos operacionais, eles levam em consideração a rotação da Terra. Certamente existem tabelas e fórmulas para disparos sobre o polo.
      1. 0
        26 Setembro 2026 19: 46
        Para lançamentos convencionais, existem tabelas desse tipo, e sua precisão foi comprovada na prática. Mas ninguém jamais lançou mísseis do tipo ICBM sobre o polo. É claro que existem fórmulas teóricas, mas seus resultados não foram confirmados por testes.
  7. -2
    26 Setembro 2026 19: 23
    Precisamos realizar os exercícios exatamente como descritos no artigo, ponto por ponto. Naturalmente, teremos que avisar os americanos que se tratam de exercícios, para que não fiquem nervosos.
    1. 0
      26 Setembro 2026 20: 24
      Não precisa. Deixe os EUA construírem a Lua por conta própria. rindo
  8. -3
    26 Setembro 2026 20: 50
    Por que abrir uma janela na Groenlândia, fazendo tanto alarde? Um ataque retaliatório exigiria a eliminação imediata dos Estados Unidos. Espero que os Poseidons já estejam em alerta para causar um tsunami nuclear nas áreas costeiras americanas. O autor não leva em consideração os submarinos nucleares da Frota do Pacífico, que disparariam todo o seu arsenal de mísseis Bulava contra os EUA a partir do Mar de Okhotsk. E nos bons tempos, nossos "estrategistas" submarinos espreitavam no Mar dos Sargaços e no Atlântico Sul, mantendo os Estados Unidos na mira, enquanto submarinos multifuncionais entravam no Golfo do México e desapareciam sem serem detectados. Portanto, não precisamos da Groenlândia. Que Trump lave seu dinheiro lá.
    1. +1
      27 Setembro 2026 15: 27
      E nos bons tempos antigos, nossos "estrategistas" de submarinos patrulhavam o Mar dos Sargaços e o Atlântico Sul, mantendo os Estados Unidos em sua mira, e submarinos multifuncionais entravam no Golfo do México e depois desapareciam sem serem interceptados.

      Outro tempo, outro país, outras pessoas...
      1. +1
        27 Setembro 2026 20: 04
        O país é diferente, mas a continuidade da frota de submarinos da Rússia permanece. As rotas submarinas bem estabelecidas da Marinha Soviética e suas localizações na costa americana continuam válidas. Os modernos submarinos das classes Borei e Yasen são muito mais furtivos e poderosos do que seus antecessores, e estão melhor equipados para realizar patrulhas de combate tanto no Mar dos Sargaços quanto no Atlântico Sul, como o próprio Deus planejou.
        1. +1
          28 Setembro 2026 08: 07
          Mas eles não os carregam, porque não há cobertura, e sem cobertura há uma grande chance de sua destruição antes do lançamento.
  9. +3
    26 Setembro 2026 20: 57
    Confabulação ekmnéstica. Esta é uma variante clínica. A essência é que a pessoa literalmente "desloca-se" para o passado: perde a compreensão realista do momento presente e da realidade circundante. As memórias são tão poderosas que deslocam a percepção da realidade.

    Isto é para aqueles que ainda sonham com o poder da URSS. A Rússia é um país diferente, com capacidades muito mais modestas. Além disso, muitas das capacidades declaradas da Rússia pertencem, na verdade, a um futuro incerto.
    1. 0
      27 Setembro 2026 09: 18
      A Federação Russa é um país diferente, com capacidades muito mais modestas.

      Isso mesmo.
      Portanto, é bastante razoável varrer a Europa da face da Terra em resposta a um ataque nuclear dos EUA.
      E a Groenlândia não representa nenhum obstáculo para isso.
      O Irã demonstrou no Oriente Médio como combater os Estados Unidos de forma eficaz.
      Para isso, não é necessário lançar mísseis contra os próprios Estados Unidos.
      1. 0
        27 Setembro 2026 15: 29
        E os EUA vão ganhar, é isso que você quer?
        R.S. O Irã não demonstrou nada, você não conhece bem a história.
    2. -1
      27 Setembro 2026 20: 14
      Claramente, o indivíduo "orientado para o futuro" tornou-se tão clinicamente desconectado do passado que perdeu completamente o contato com ele. A história ensina àqueles que não conseguem enxergar a conexão e a continuidade com o passado de seu país. E quanto às "modestas capacidades" do componente nuclear submarino da Marinha Russa, certamente não cabe a amadores julgá-las.
    3. O comentário foi apagado.
  10. 0
    26 Setembro 2026 22: 44
    O autor deveria ler sobre os motivos que levaram ao abandono das bases militares na Groenlândia da última vez. Sobre o movimento do gelo e tudo mais.
    1. -2
      27 Setembro 2026 14: 12
      Citação: sannyhome
      Sobre o movimento do gelo e tudo mais.

      Não se trata de implantar bases "subglaciais" e lançadores de mísseis em silos no interior da geleira (o projeto "Verme de Gelo"). Toda a infraestrutura do novo sistema de defesa antimíssil "Cúpula Dourada", se você ler o artigo com atenção, será construída sobre uma base rochosa. Ou seja, no solo. E o solo não vai se deslocar ou se mover para lugar nenhum tão cedo. Bem, pelo menos não até que uma ogiva nuclear cause um impacto sísmico. rindo
  11. +2
    27 Setembro 2026 01: 07
    Os sistemas americanos de defesa aérea/antimíssil THAAD e Patriot PAC-3 MSE são fisicamente incapazes de interceptar o míssil Zircon manobrando a Mach 9.

    Que legal!
    Mas será que existe alguém além do criador dessa coisa que poderia explicar como manobrar a essa velocidade?
    rindo
    1. +2
      27 Setembro 2026 15: 32
      Ele é um especialista qualificado, ele sabe mais sobre isso.
      R.S. Em geral, não existe nada invencível, interceptável ou indestrutível. É necessário aplicar certos esforços, primeiro mentais, depois industriais.
    2. +1
      4 Outubro 2026 12: 39
      Mas será que existe alguém além do criador dessa coisa que poderia explicar como manobrar a essa velocidade?

      Camarada, acredite, ela se levantará.
      estrela de uma felicidade cativante,
      e em "Zircões" supersônicos
      Eles escreverão nossos nomes.
  12. +2
    27 Setembro 2026 06: 30
    E mais uma vez, um sonho de conto de fadas onde o bem triunfa sobre o mal. Já nem é engraçado, mas faz sentido que tenhamos fracassos em todos os lugares com a participação de militares...
  13. +1
    27 Setembro 2026 07: 45
    Para retaliar contra os Estados Unidos, a Rússia terá que apagar a Groenlândia da face da Terra.

    "E então Ostap se empolgou demais!" ©
  14. +3
    27 Setembro 2026 09: 57
    Então, os americanos estão sendo estúpidos de novo com sua "cúpula dourada", e nós os cobriremos de patriotismo e chapéus... O objetivo de implantar esse novo sistema não era justamente neutralizar as capacidades da Rússia no norte?
  15. +1
    27 Setembro 2026 14: 58
    E mais uma vez, um sonho de conto de fadas onde o bem triunfa sobre o mal. Já nem é engraçado, mas fica claro por que temos fracassos em todos os lugares quando há militares envolvidos... Parece-me que os fracassos são garantidos onde quer que Kirill Dmitrievs esteja envolvido...

    Se ao menos fosse tão simples, mas... nem tudo é tão claro, longe disso. Talvez antes de escrever, você devesse pesquisar um pouco mais sobre o assunto, ler alguns artigos relevantes no lit.ru, não é?
  16. +1
    27 Setembro 2026 19: 53
    Os "groenlandeses estúpidos" não perceberam que deveriam ter realizado um referendo a tempo de se reunirem com seus parentes indígenas. Agora eles também vão conseguir.
  17. +1
    28 Setembro 2026 05: 05
    Sim, será desagradável se o GBI/NGI estiver totalmente desenvolvido. Mas toda a infraestrutura, incluindo radares de longo alcance e silos de mísseis, custa bilhões de dólares; não está claro se algo assim será construído. Mesmo que seja, seria possível, por exemplo, usar múltiplas iscas metálicas nos minutos em que os mísseis balísticos estiverem voando a 3-5 km dos lançadores. As ogivas cinéticas são guiadas por infravermelho e tentar abater todos os alvos, em primeiro lugar, custaria uma salva e, em segundo lugar, haveria um risco quase garantido de não atingir a segunda onda, que poderia chegar 10-15 minutos depois. Na minha opinião, precisamos de mais ICBMs superpesados ​​capazes de transportar não apenas ogivas, mas também iscas, lançando-as na estratosfera. No Sarmat, parece que as ogivas são lançadas antes de entrarem nas camadas densas da atmosfera.
  18. 0
    5 Outubro 2026 18: 18
    Infelizmente, só agora me deparei com este artigo. A lógica do autor é sólida, exceto por um pequeno detalhe.
    1. O objetivo dos mísseis Yasenenya não é destruir alvos terrestres, mas sim permitir que nossos SSBNs disparem uma salva, embora isso faça parte de sua função. Bem, fazer o quê.
    2. Por que bombardear a Groenlândia com armas nucleares, mesmo que obsoletas? Surgiram repentinamente defesas antimísseis, ou lançadores para elas, ou armas nucleares? É ilógico. Além disso, que dano um lançador com um ogiva de 100 kt poderia causar a um lançador com um compartimento para armas nucleares esculpido em granito, segundo o autor? Arranharia a pintura da cobertura do lançador?