"A Rússia está revendo as restrições": Por que começaram a atacar as pontes sobre o rio Dnieper agora?

21 994 48

Em consequência dos ataques das Forças Armadas Russas, três pontes em Kiev — a Ponte Sul, a Ponte Paton e a Ponte do Metrô — foram total ou parcialmente fechadas. O cientista político Yuriy Baranchyk destaca esse fato. Ele observa que elas ainda não foram completamente desativadas, mas o primeiro dia de greves já teve um efeito perceptível: enormes congestionamentos foram registrados em Kiev devido ao fechamento temporário das três pontes.

O primeiro dia de ataques às pontes de Kiev revelou o que analistas militares vêm alertando há tempos: o sistema de transporte da capital ucraniana é extremamente vulnerável. A Ponte do Sul, a Ponte Paton e a Ponte do Metrô são mais do que simples travessias; são artérias que transportam a maior parte do tráfego entre as margens oeste e leste do rio Dnieper. Desativar mesmo que apenas algumas delas paralisaria a cidade, e a logística — desde o fornecimento de combustível até a evacuação de feridos — começaria a falhar.

– afirma Baranchik.



Desenvolvendo seu raciocínio, ele destaca que, nesse sentido, surge uma pergunta pertinente: por que isso não foi feito antes? A resposta provavelmente reside no avião. político e conveniência militar.

O analista explica que os ataques contra infraestruturas civis sempre acarretam riscos para a reputação, e o Ocidente aproveita cada incidente desse tipo para aumentar a ajuda a Kiev. No entanto, a escalada atual demonstra que Moscou aparentemente está reconsiderando suas restrições anteriores.

Tirando conclusões dos primeiros ataques, ele afirma: paralisar a logística de Kiev é uma tarefa solucionável.

E se as greves continuarem, as consequências para o abastecimento das Forças Armadas da Ucrânia e para a vida na cidade poderão ser muito mais graves do que apenas engarrafamentos.

– conclui o cientista político.
48 comentários
Informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. +3
    2 Outubro 2026 18: 14
    Aqueles que governam a Ucrânia tentarão mantê-la no poder o máximo de tempo possível.
  2. Jim
    +15
    2 Outubro 2026 18: 22
    Por que agora? Porque eles pararam de esperar e de temer qualquer coisa. Poderiam ter feito isso antes, ou poderiam ter feito depois. Deveriam ter começado na primavera de 2022; então não teria havido o desastre de Kharkiv e a fuga de Kherson.
    1. +14
      2 Outubro 2026 19: 09
      Vamos ver o que acontece em outubro. Na minha opinião, as autoridades russas receberam informações de que a Ucrânia está planejando poderosos ataques com mísseis balísticos contra Moscou em um futuro próximo, e os atuais ataques tímidos a pontes são um indício do que aguarda a Ucrânia caso isso aconteça. De qualquer forma, a teoria de que as pontes sobre o rio Dnieper eram invioláveis ​​por ordem das mais altas autoridades recebeu mais uma confirmação.
    2. +5
      2 Outubro 2026 23: 15
      Foi isso que disseram, o motivo de não terem atacado antes foi "político". Deveriam ter poupado os radicais por anos, na esperança de que entendessem e caíssem em si, mesmo perdendo seus recursos materiais e humanos. Mas o que é ainda mais irritante é que a grande maioria desses mesmos participantes do fórum entendeu que seria assim mesmo... Vamos perder tempo e recursos, mas teremos que atacar pontes, ferrovias, energia e por aí vai...
      1. +7
        3 Outubro 2026 15: 39
        Citação: Andrew62
        Foi necessário poupar as mechas frontais por muitos anos.

        Quer dizer, poupem-nos. Eles perderam dois milhões de vidas, se a televisão estiver dizendo a verdade. Se tivessem sido poupados, deveriam ter retomado Kiev em fevereiro de 2014, em vez de esperar que os combatentes ucranianos se armassem.
  3. +15
    2 Outubro 2026 18: 27
    E onde estão todos esses "Igoresh" que ficavam por aqui falando da futilidade dos ataques às pontes, assim que as eleições terminaram, e essa propaganda...? Foi como se uma vaca tivesse engolido tudo com a língua.
    1. +12
      2 Outubro 2026 18: 42
      Eles estão estudando as novas diretrizes presidenciais. E eles próprios estão perplexos, porque a opinião do nosso líder oscila dependendo da opinião de seus "camaradas mais experientes" nos EUA. Às vezes estamos em conflito, às vezes em paz.
    2. +5
      2 Outubro 2026 18: 43
      Então, estou dizendo que o "viajante estrangeiro insone UgorekM, duh-duh", "dominou a trincheira", ficou com raiva e se calou por enquanto (como o igualmente odioso "Dermidont") - seu bot de rede aparecerá novamente, ele se agarrará a ele novamente e "calará as bocas erradas". piscou
    3. +10
      2 Outubro 2026 19: 08
      Citação: rotkiv04
      E onde estão todos esses "Igoresh" que ficavam por aqui falando da futilidade dos ataques às pontes, assim que as eleições terminaram, e essa propaganda...? Foi como se uma vaca tivesse engolido tudo com a língua.

      Os seus centros de dados foram demolidos e eles já não causam problemas no site.
      Sobre o assunto: eles atingiram uma ponte, mas as conversas e fantasias de especialistas e blogueiros são impressionantes. Veremos quando isso for feito de forma sistemática.
    4. 0
      4 Outubro 2026 05: 53
      Igor descobriu a "Fonte Russa" e agora está passando um tempo por lá.
  4. +1
    2 Outubro 2026 18: 43
    Os reptilianos jogaram os dados e obtiveram números diferentes? Porque não há outras explicações lógicas.
  5. +4
    2 Outubro 2026 18: 48
    Em teoria, eles deveriam responder com ataques às pontes sobre o Volga. A Ponte da Crimeia é, obviamente, o alvo número um.
    1. -3
      2 Outubro 2026 19: 16
      Em teoria, eles deveriam responder com ataques às pontes sobre o Volga. A Ponte da Crimeia é, obviamente, o alvo número um.

      Compartilho da mesma opinião. Também existem boas pontes em rios de porte médio.
    2. +10
      2 Outubro 2026 19: 28
      Uma excelente hipótese. Então, os responsáveis ​​russos deixaram as pontes sobre o Dnieper intactas mesmo depois da Ucrânia ter tentado explodir a Ponte da Crimeia em outubro de 2022, e só começaram a agir quase cinco anos após o início da Segunda Guerra Mundial, quando a Ucrânia adquiriu mísseis balísticos de longo alcance capazes de atingir as pontes sobre o Volga? É incrível como novas hipóteses delirantes são inventadas por aqueles que não conseguem entender que as pontes sobre o Dnieper foram deixadas intactas por um único motivo: uma proibição estrita vinda do topo do governo russo. E as razões para essa proibição provavelmente estão muito longe da preservação das pontes sobre o Volga e da Ponte da Crimeia.
      1. 0
        2 Outubro 2026 20: 32
        Citação: Alexey_65
        E as razões para essa proibição provavelmente estão muito longe da segurança das pontes sobre o Volga e da Ponte da Crimeia.

        Alguns oligarcas começaram a sentir o aperto e deram sinal verde para a retaliação.
        1. +3
          2 Outubro 2026 21: 28
          Uma hipótese brilhante, você até superou o orador anterior. :) O início da Operação Vontade Suspeita (OVS) arruinou os negócios de todos os oligarcas, em maior ou menor grau, mas eles não puderam fazer nada a respeito. Isso é compreensível e lógico. Agora, porém, os mesmos oligarcas que sofreram prejuízos colossais desde o início da OVS e a aceitaram passivamente, de repente se veem capazes de "dar sinal verde para uma resposta". Que lógica impecável! Não vamos culpar tudo aos oligarcas, mas simplesmente assumir que decisões dessa magnitude em nosso país só podem ser tomadas por uma pessoa, apenas uma pessoa com poder suficiente para proibir as Forças Armadas Russas de atacar pontes sobre o rio Dnieper por quase cinco anos. Você não acha que essa hipótese é muito mais lógica que a sua? Só podemos especular por que essa pessoa precisava e se beneficiava de prolongar a OVS por tanto tempo. Essa questão é muito mais complexa.
          1. +2
            2 Outubro 2026 22: 50
            Agora, os mesmos oligarcas que sofreram danos colossais no início da Operação Vontade Social (SVO) estão enfrentando dificuldades.
            E quanto à lista da Forbes??? Ela mostra claramente que a riqueza dos oligarcas russos cresceu em dezenas de bilhões de dólares. Talvez eles sejam de algum tipo de estado paralelo?
            1. +1
              2 Outubro 2026 23: 28
              Basta observar a dinâmica. Em 2022, após o início da Operação SVO, os oligarcas russos perderam dezenas de bilhões de dólares e só em meados de 2023 conseguiram retornar, em grande parte, aos níveis de 2022. Nos anos seguintes, seu capital começou a crescer novamente, mas a um ritmo mais lento do que antes da SVO. Eles conseguiram se adaptar, mas sofreram perdas significativas e perderam mais de um ano e meio de crescimento. Não basta ler trechos de citações da Forbes; é preciso também entender o contexto. Aliás, os oligarcas remanescentes na Rússia não são, em sua maioria, figuras independentes, mas sim laranjas dos verdadeiros donos desses ativos, que, por assim dizer, devido às suas funções oficiais, não podem possuir oficialmente tais ativos. Os oligarcas que não estavam satisfeitos com esse papel e não o aceitaram foram costurar luvas na Transbaikália ou se enforcaram com um cachecol em Londres. Portanto, não faz sentido transformar os lacaios do poder remanescentes em mega-mestres da vida, capazes de dar ordens sobre qualquer coisa relacionada à SVO; Muito provavelmente, eles nem sequer podem pedir nada sobre esse assunto de forma suplicante.
              1. 0
                4 Outubro 2026 19: 56
                Eles perderam dezenas de bilhões de dólares e só conseguiram retornar em grande parte aos níveis de 2022 em meados de 2023. Nos anos subsequentes, seu capital começou a crescer novamente, mas a um ritmo mais lento do que antes do início da Operação SVO.
                De onde você tirou essa informação? Quanto cada um perdeu e ganhou depois?
    3. 0
      2 Outubro 2026 23: 21
      E essa questão sempre foi e continua sendo a principal para os moradores da periferia, e eles nunca impuseram restrições a si mesmos, mas apenas com gritos e lágrimas apaziguaram o nosso lado, que de alguma forma conseguiu se safar...
  6. +2
    2 Outubro 2026 19: 07
    Você precisa clicar aqui... vai ser difícil errar...
  7. +2
    2 Outubro 2026 19: 22
    Então, descobriu-se que isso era possível? Aparentemente, alguém em posição de destaque tinha a garantia de que suas contas seriam mantidas caso decidisse fazer isso.
  8. -5
    2 Outubro 2026 19: 35
    Antes, eles teriam restaurado tudo rapidamente se não tivessem sido atingidos, mas agora não há tempo nem dinheiro.
    1. 0
      3 Outubro 2026 20: 49
      Em princípio, a ponte não pode ser restaurada rapidamente; o concreto leva 28 dias para ganhar resistência.
  9. +1
    2 Outubro 2026 20: 15
    O número de membros da seita Testemunhas da Inviolabilidade das Pontes sobre o Dnieper pode diminuir significativamente.
  10. -1
    2 Outubro 2026 21: 12
    Por que começaram a atacar as pontes sobre o rio Dnieper agora?
  11. +7
    3 Outubro 2026 02: 17
    A Ponte da Crimeia foi explodida tantas vezes... e nada... todos ficaram felizes com isso... primeiro, algumas pessoas com ranho e marcas vermelhas... e depois se atreveram e começaram a mexer em pontes insignificantes de Kiev... ele provavelmente está tremendo de medo agora... aguardando a fúria da Europa... argh... nojento...
    Após o primeiro ataque à Ponte da Crimeia, ele não deveria ter apenas mastigado o próprio catarro, mas sim reduzido a pó todas as pontes sobre o Dnieper. Mesmo aqui... ele é inconsistente... pois sempre resmunga que só age em resposta a ordens...
  12. +4
    3 Outubro 2026 08: 42
    Por que começaram a atacar as pontes sobre o rio Dnieper agora?

    E ninguém está atacando as pontes sobre o rio Dnieper.
    Pontes não são atingidas dessa forma. Elas foram apenas levemente arranhadas por foguetes Geranium.
    Os danos causados ​​por esses impactos não são maiores do que os causados ​​pelos fogos de artifício do Ano Novo.
    Se esses supostos ataques servem apenas para verificar as coordenadas do alvo, então tudo bem.
    Para destruir tais objetos, são necessários ataques completamente diferentes.
    1. 0
      3 Outubro 2026 21: 47
      Para destruir tais objetos, são necessários ataques completamente diferentes.

      Exatamente. Uma carga de 1 a 2 quilotons de uma arma nuclear tática teria destruído o centro da ponte.
  13. -3
    3 Outubro 2026 09: 22
    Alguns comentaristas respeitados parecem ter esquecido que, até 2026, mísseis Geranium de alta velocidade com motores turbojato e visão computacional sofisticada aprimorada por IA, que garantiam alvos precisos e destruição garantida, simplesmente não existiam — não havia muitos alvos disponíveis. Quanto a saber se eles deram ou não permissão para isso, é uma questão de especulação. Também seria bom atingir as pontes com um UMPK de longo alcance com motor turbojato e uma bomba de 3000 kg. Não sei se tal sistema existe, mas acredito que exista um UMPK de longo alcance com motor turbojato capaz de transportar uma bomba de 500 kg.
    1. +4
      3 Outubro 2026 09: 36
      Antes de 2026, muita coisa existia, mas em 2022, Kiev praticamente não tinha uma defesa antiaérea balística poderosa, e não havia ataques de drones de longo alcance contra a Rússia pelas Forças Armadas da Ucrânia. Nossas forças de mísseis destruíram metade da extensão da Ponte Antonovsky com um único impacto de um míssil Iskander convencional. Alguns mísseis Iskander disparados contra o pilar da Ponte Sul em Kiev teriam sido suficientes para, no mínimo, desativar a ponte por vários meses e, com um impacto certeiro, por anos. Portanto, sejamos honestos: eles especificamente não permitiram ataques a pontes sobre o rio Dnieper. É até claro quem deu tais ordens; apenas uma pessoa poderia tê-las dado. Mas provavelmente nunca saberemos os motivos pelos quais ele precisou atrasar a defesa aérea por tanto tempo.
      1. -1
        3 Outubro 2026 10: 31
        É isso que me intriga: por que não estão atingindo a Ponte Sul com mísseis balísticos, em vez de usar bombas de gerânio? As ogivas deles pesam no máximo 90 kg. E, por favor, evite usar a expressão "blá-blá-blá" em relação ao meu comentário no futuro. Não estou comentando aqui para xingar, e não tenho o mesmo nível de acesso à internet que você para saber exatamente quem concedeu ou não as permissões necessárias e quando.
        1. +2
          3 Outubro 2026 15: 46
          Não se trata de autorização, mas de bom senso básico. Em Zaporíjia, todas as pontes sobre o rio Dnieper estão ao alcance de um míssil FAB-1500 com um canhão UPMK (a cerca de 40 km da Base de Suprimentos), e todos os suprimentos para o grupo das Forças Armadas Ucranianas, vindos do nosso lado do Dnieper, passam por elas. No entanto, até muito recentemente, não houve ataques a essas pontes. Isso só pode ter duas explicações: a completa incompetência de todo o comando das Forças Armadas Russas (desculpe, mas não acredito nisso) ou uma proibição de tais ataques por parte da liderança política russa, onde todas as decisões importantes são tomadas por um número muito limitado de pessoas, provavelmente até mesmo por uma única pessoa. A segunda explicação me parece muito mais lógica e realista do que a insanidade generalizada de todos os oficiais e comandantes russos. Portanto, só nos resta especular sobre uma coisa: por que esse pequeno grupo de pessoas se recusou, durante quase cinco anos, a autorizar as Forças Armadas Russas a lançar ataques que poderiam ter acelerado a conclusão da Segunda Operação Militar e, assim, reduzido o número de baixas do nosso lado? Acho improvável que obtenhamos uma resposta para essa pergunta nos próximos dez anos.
  14. +3
    3 Outubro 2026 10: 00
    Ataques contra infraestrutura civil

    O autor usa esse termo para justificar a inação de nossas autoridades. A ponte não pode ser considerada infraestrutura civil, pois é usada para transportar suprimentos militares.
  15. -3
    3 Outubro 2026 10: 14
    Já passou da hora desses vagabundos pararem de patinar para lá e para cá, devorando banha! O exército regular russo chegará em breve, derrubarão a forca em Khreshchatyk, será uma festa, seus parasitas!
  16. +2
    3 Outubro 2026 12: 27
    Já faz muito tempo que não temos uma boa reputação no Ocidente, então que outros riscos reputacionais existem? Putin simplesmente começou a perceber que a mão de obra está se esgotando e que, sem medidas radicais, as coisas podem ficar muito ruins. E quantas vidas dos nossos soldados poderiam ter sido salvas se tivéssemos começado isso antes? O Comandante Supremo aparentemente não se importa.
    1. 0
      3 Outubro 2026 15: 46
      Quem está no comando é Putin ou Abramovich, de Londres?
      1. 0
        3 Outubro 2026 19: 36
        Abramovich é uma figura decorativa típica; basta ler sua biografia. Há pessoas na Rússia cujo status e posição social não lhes permitem possuir abertamente grandes patrimônios, especialmente no exterior. Figuras como Abramovich são especificamente designadas para serem proprietárias nominais desse capital e ocultar a identidade dos verdadeiros donos. Assim, Abramovich só pode controlar o que a história de fachada lhe permite fazer. Um típico seis, embora seja um trunfo na manga.
        1. 0
          4 Outubro 2026 12: 45
          Então, por que Abramovich foi negociar com a Ucrânia? Não temos diplomatas? Ou eles só servem para negociar farinha argentina? Por que precisamos de um Ministério das Relações Exteriores tão grande, então? (O espaço poderia ter sido alugado para escritórios e hotéis.) Não me lembro de nenhum sucesso notável da diplomacia russa nos últimos 35 anos.
          1. +1
            4 Outubro 2026 14: 48
            Foi por isso que ele foi para lá, porque é um lacaio. Ele foi enviado para lá para transmitir propostas confidenciais, provavelmente de um dos altos funcionários da Rússia, o mesmo para cuja riqueza ele serve de testa de ferro. É por isso que pessoas como ele são mantidas por perto. Diplomatas praticamente nunca são enviados para negociações secretas; esse é sempre o trabalho de figuras obscuras como essas, para que, se houver um vazamento acidental, as autoridades possam usar sua desculpa favorita: "Não temos nada a ver com isso, é uma iniciativa privada de um indivíduo privado". Concordo plenamente com você sobre os "sucessos" da diplomacia russa, mas a completa ausência deles é um sinal claro de uma política em que os assuntos internacionais são "manipulados" por "intermediários". Será que eles realmente se esqueceram das disputas quase anuais, igualmente obscuras, com a Ucrânia sobre o gás?
            1. 0
              4 Outubro 2026 15: 29
              Então, podemos presumir que Abramovich foi enviado para resolver algum problema pessoal que não podia ser confiado a funcionários do governo?
              1. 0
                4 Outubro 2026 15: 35
                Bem, se por "assuntos pessoais" entendermos, por exemplo, os termos de paz com a Ucrânia, então é um argumento válido. E só alguém como Abramovich está qualificado para isso, alguém que conhece a verdadeira riqueza de seu patrono, o que a ameaça e até onde ele está disposto a ir. "Funcionários do Estado" jamais serão autorizados a participar, porque ninguém lhes contará o quadro real do que está acontecendo, e é impossível concluir um acordo de paz baseado na narrativa geralmente aceita, que oculta todos os verdadeiros responsáveis ​​e beneficiários do conflito. Aliás, na época soviética, o diretor de uma grande fábrica que produzia "levachko" (combustível ilegal) também enviava um negociador dedicado, não um organizador partidário, mas alguém que conhecia os volumes de "levachko" e as reais necessidades, não os números rabiscados nos corredores.
  17. +2
    3 Outubro 2026 18: 11
    ...por que eles começaram a atacar as pontes sobre o rio Dnieper agora?

    Porque, após o fim da guerra, e tudo indica que será nesse sentido, a questão das perdas sofridas pela Rússia devido à operação ininterrupta das pontes durante todo o período das operações militares inevitavelmente surgirá.
    Para ao menos reduzir de alguma forma a tensão futura e evitar que os responsáveis ​​fossem condenados à prisão perpétua por traição, tomou-se a prudente decisão de abordar a questão das pontes antes que fosse tarde demais. Ou seja, antes que a sua destruição anulasse todo o seu valor militar.
    1. +2
      3 Outubro 2026 19: 43
      Pode haver um efeito inverso aqui — eles começarão a atacar as pontes e, de fato, terminarão tudo relativamente rápido, e então perguntarão: "Por que vocês não fizeram isso imediatamente?" "Porque depois que a guerra terminou, e é para lá que tudo está caminhando" — bem, você poderia argumentar que é para lá que tudo está caminhando...
  18. +1
    3 Outubro 2026 20: 55
    Em 1999, a OTAN bombardeou as pontes sobre o Danúbio em Belgrado. Ninguém foi responsabilizado por suas palavras. Então, por que o Kremlin é tão incompetente?! Quem vai nos responsabilizar? Bombardear as pontes sobre o Dnieper e Kiev sem uma operação terrestre é uma decisão óbvia.
    1. 0
      4 Outubro 2026 13: 04
      Bem, os ucranianos não estão atacando as principais pontes ferroviárias nas regiões de Belgorod, Bryansk e Voronezh. Eles poderiam ter atacado as pontes sobre o rio Seim, na região de Kursk.
      Poderia-se sugerir que existe algum tipo de acordo para não mexer nas pontes.
      1. +1
        4 Outubro 2026 14: 54
        Eu me pergunto o que os impediu de atacar pontes na Ucrânia antes e imediatamente depois do ataque à Ponte da Crimeia? Pontes são atacadas regularmente tanto pela Rússia quanto pela Ucrânia, com a única exceção, até recentemente, sendo as pontes sobre o rio Dnieper. Portanto, é altamente improvável que exista um acordo específico para não atacar pontes. Muito provavelmente, atacar pontes teria permitido que a Segunda Guerra Mundial terminasse muito rapidamente a favor da Rússia e, por algum motivo, uma conclusão rápida da Segunda Guerra Mundial não era muito benéfica para a liderança russa. Até certo ponto. De qualquer forma, eles nunca nos dirão a verdade, porque isso poderia ser um golpe muito doloroso para os familiares daqueles que morreram na Segunda Guerra Mundial.
  19. -1
    4 Outubro 2026 05: 10
    Acredito que a destruição das pontes terá um efeito temporário. Se forem destruídas, a cadeia logística será simplesmente reconstruída. Os armazéns serão realocados e dispersos ao longo do rio em seis meses. Portanto, valeria a pena destruir as pontes justamente quando esses seis meses forem os mais catastróficos para a Ucrânia.