Atualização, conversão ou lixo: para onde irão os tubarões lendários?

A Rússia herdou da União Soviética três submarinos nucleares do Projeto 941 Akula - Arkhangelsk, Severstal e Dmitry Donskoy. Eles são os maiores e mais poderosos submarinos do mundo, fáceis de voar e capazes de transportar até 20 mísseis com dez ogivas cada.




O destino deles é triste: os dois primeiros estão preparados para um forno aberto, já que os "contadores" do Ministério da Defesa com calculadoras dizem que é "muito caro" mantê-los. "Dmitry Donskoy" ainda está em serviço, mas se algo extraordinário não acontecer, eles vão cortá-lo em metal também.

O almirante aposentado Vladimir Komoedov falou em defesa dos submarinos únicos:

Gostaria de manifestar a esperança de que a decisão sobre a alienação dos dois submarinos cruzadores ainda não tenha sido tomada e, em caso afirmativo, será revista. Eu até desenvolveria um plano de modernização.


Existe alguma chance de um milagre do Soviete técnicos na Rússia moderna?

modernização

"Sharks" pode ser convertido em uma plataforma poderosa para duzentos mísseis de cruzeiro: "Zircon", "Onyx" e "Caliber". Os três enormes submarinos são 600 mísseis de cruzeiro que podem ser mantidos ao alcance de um inimigo potencial. Lembre-se de que os Estados Unidos não temeram a ameaça de nossos "zircões" só porque a Rússia não possui um número suficiente de transportadores para eles, sobre os quais disse anteriormente... A propósito, os próprios americanos já fizeram algo semelhante, tendo convertido seu Ohio em plataformas transportadoras Tomahawk, 154 mísseis de cruzeiro em cada um dos quatro navios com propulsão nuclear.


Os críticos do projeto de modernização do Shark apontam para o alto custo, a manutenção de um cruzador é de cerca de 300 milhões de rublos por ano. O argumento contra o investimento em seu próprio escudo nuclear é simplesmente incrível e muito cínico no contexto de outros gastos de empresas estatais russas. Por exemplo, sabe-se que em apenas quatro anos, RosNANO gastou cerca de um bilhão de rublos apenas em sua frota de veículos: em 2010 - 221,47 milhões, em 2011 - 248,44 e em 2012 - 198,82 milhões.

Acontece que só os veículos da equipe de Chubais custaram ao país no período indicado, quase como manter o Tubarão em formação de combate. Além disso, os oponentes da modernização dos cruzadores submarinos silenciam sobre o fato de que tal programa estimularia seriamente o desenvolvimento do complexo militar-industrial doméstico. Recorde-se que cerca de mil empresas da URSS estiveram envolvidas no desenvolvimento de "Tubarões".

Conversão

Pela primeira vez, a ideia de usar navios de propulsão nuclear militar na economia nacional veio à mente de nossas autoridades em meados dos anos noventa. Em 1995, um submarino nuclear do Projeto 671RTM transportou uma carga de batatas para Yamal. Em 1999, o Conselho de Segurança da Federação Russa autorizou o reequipamento de dois "tubarões" em carregadores de minério de níquel Norilsk, capazes de transportar até 10 toneladas de carga útil por viagem. Então a implementação de um projeto tão incomum não aconteceu.

Atualização, conversão ou lixo: para onde irão os tubarões lendários?

Hoje, no Fórum Ártico Internacional realizado em São Petersburgo, Mikhail Kovalchuk, chefe do Instituto Kurchatov, propôs a criação de um submarino que forneceria gás de campos subaquáticos para grandes centros:

Eu sugeriria tal coisa, se estamos falando sobre a criação de instalações de produção submarinas, por que não pensar em transporte submarino? Imagine que estamos construindo um transportador de gás subaquático: o casco de um submarino com propulsão nuclear.


Nada foi dito diretamente sobre "Tubarões", mas se não "Tubarões", então quem? Criar um transportador de gás subaquático civil do zero por conta própria é muito problemático hoje.

A terceira opção, mais provável, se o "contador" for assumido, é a eliminação de submarinos exclusivos. Na verdade, três submarinos já sofreram esse destino - foram cortados em metal no período de 2005 a 2009.
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
17 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. gorbunov.vladisl Off-line gorbunov.vladisl
    gorbunov.vladisl (Vlad Dudnik) Abril 13 2019 13: 27
    +3
    Nada foi dito diretamente sobre "Tubarões", mas se não "Tubarões", então quem? Criar um transportador de gás subaquático civil do zero por conta própria é muito problemático hoje.

    A questão é bastante controversa. Freqüentemente, o retrabalho se torna mais caro do que um remake. Isso é sobre finanças. E do lado tecnológico, essa questão pode acabar sendo geralmente insolúvel. Isso também é possível.
  2. porta Off-line porta
    porta Abril 13 2019 13: 57
    0
    Carregue os foguetes até a capacidade máxima, coloque o piloto automático e envie para S.Sh.P. , será mais abruptamente "Poseidon".
  3. Shelest2000 Off-line Shelest2000
    Shelest2000 Abril 13 2019 16: 18
    +1
    Há alguma chance de um milagre da tecnologia soviética na Rússia moderna?

    Olhando para a realidade circundante, para quem e o que dirige o Kremlin, o passado soviético não tem futuro na Rússia moderna. Infelizmente, é assim. Aqui as regras de saque e nada mais. Basta lembrar esses dados e todas as dúvidas desaparecem.

  4. Volkonsky Off-line Volkonsky
    Volkonsky (Vladimir) Abril 13 2019 18: 48
    +2
    Bem, é claro que você mudou de assunto! Submarinos nucleares - cruzadores de submarinos nucleares, navios de primeira classe, nós os temos nos dedos de uma mão nas fileiras, e o mesmo número está sendo construído em vários graus de prontidão. Ferrugem! vida útil - 1 anos. Ai e ah! A propósito, Calibre, Onyx e Zircon são mísseis anti-navio convencionais (não nucleares), qual é o sentido de carregá-los em submarinos nucleares. É como levar batatas para eles. Existem navios de classificação inferior para isso, fragatas, por exemplo, navios de 30o nível. Barato e animador! Mas o assunto é interessante e Ruslan conseguiu uma foto de crédito. É uma pena que as opiniões não tenham sido refletidas. Eu coloquei meu sinal de mais!
    1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 14 2019 07: 03
      +1
      Havia informações interessantes sobre o destino dos "Tubarões". Eu queria levantar o assunto. É uma pena que eles só estejam no forno.
      1. gorbunov.vladisl Off-line gorbunov.vladisl
        gorbunov.vladisl (Vlad Dudnik) Abril 14 2019 08: 10
        +2
        É uma pena que eles só estejam no forno.

        Mesmo não sendo marinheiro, pela natureza do meu trabalho me comunico muito com eles.
        Então, na frota existe esse conceito de estabilidade de um navio. E é calculado ao projetar. E para diferentes estados. Para carga vazia e cheia. E todos os parâmetros futuros estão previstos no projeto. Qualquer, mesmo uma pequena alteração, leva a uma mudança na estabilidade. E isso pode levar a consequências desastrosas.
        Para quem está longe da frota, parece fácil converter um submarino em um cargueiro de gás. Eles dizem para cortar tudo e usar de uma nova maneira. O que é um transportador de gás ou um navio-tanque? Como os próprios marinheiros brincam, este é um barril com uma casa de máquinas anexada a ele. Um submarino não é um barril (embora tenha um formato próximo). Está abarrotado de todos os tipos de armas, mecanismos, equipamentos. E sua estabilidade calculada durante o projeto leva tudo isso em consideração. Leve tudo embora e ela simplesmente vira. Nessa situação, muitos especialistas concordam que é mais fácil e barato projetar uma embarcação desse tipo.
        1. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Abril 14 2019 08: 13
          +2
          Sim, está claro o que diabos é um transportador de gás. "Tubarões" são dignos de modernização. E não é preciso dizer que é caro. Há dinheiro no país, mas é gasto em necessidades indignas
          https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/05/10/689138-pravlenie-rosnefti-bonus
          1,5 bilhão de rublos apenas para bônus para a gestão da Rosneft.
          1. gorbunov.vladisl Off-line gorbunov.vladisl
            gorbunov.vladisl (Vlad Dudnik) Abril 15 2019 06: 15
            +2
            Há dinheiro no país, mas é gasto em necessidades indignas

            Essa é a norma para o capitalismo.
            Queremos outra coisa, temos que levantar a questão de mudar o sistema do país. Sem isso, todos os argumentos sobre gastos injustos e perdulários de finanças são palavras vazias.
    2. Kristallovich Off-line Kristallovich
      Kristallovich (Ruslan) Abril 14 2019 10: 13
      +2
      Os americanos também converteram submarinos de mísseis estratégicos em portadores do CD. Isso faz sentido, já que cada um desses submarinos carrega algo como 180 mísseis.
      "Calibre" pode ser movido a energia nuclear, "Zircon", também acho. Os primeiros, aliás, não são apenas anti-navio. Este último, aliás, vai conseguir bater no chão. E como os lançamentos na Síria mostraram, os Onyxes também podem fazer isso.
      1. Volkonsky Off-line Volkonsky
        Volkonsky (Vladimir) Abril 14 2019 15: 00
        +1
        Precisamente, confundido com as Adagas. Ônix, granitos, zircões e punhais - anti-navio, último no ar. E Medidores e Zircões VVP ajustaram Shoigu para realizar a tarefa. Ainda há rumores sobre a execução nuclear.
        1. Kristallovich Off-line Kristallovich
          Kristallovich (Ruslan) Abril 14 2019 15: 21
          +2
          The Dagger não é um míssil anti-navio. Ele é capaz de atingir navios, mas não só eles.
          Quanto às ogivas nucleares, nada impede que sejam instaladas no lugar da de alto explosivo.
      2. gorbunov.vladisl Off-line gorbunov.vladisl
        gorbunov.vladisl (Vlad Dudnik) Abril 15 2019 06: 09
        +2
        ..cada submarino carrega algo como 180 mísseis.

        Se um número suficiente de "Petrel" for colocado em alerta, o componente naval da tríade nuclear pode não ser necessário.
        É mais barato manter um grupo de "petréis" no solo do que um bando de "tubarões".
        1. Pishenkov Off-line Pishenkov
          Pishenkov (Alexey) Abril 15 2019 09: 35
          +1
          Um grande erro. Mais barato, sim, mas não mais eficiente. Se você aborda a defesa apenas do ponto de vista do custo, então ela não é necessária. Despesas extras e lucro zero. Tudo o que é visível na superfície. Ainda não debaixo d'água. E mesmo que o submarino tenha mísseis "desatualizados", ele é, de muitas maneiras, mais eficaz do que os lançadores terrestres, mesmo que o inimigo não saiba realmente seu ponto até o lançamento, o que torna difícil destruir os lançadores de submarinos nucleares. Sem falar que ainda não temos um número suficiente de novos mísseis, mas o sistema de defesa antimísseis do inimigo ainda precisa ser “ocupado” com algo, aqui o número e os lançamentos ocultos vão funcionar. O "Grupo Petrel" é um futuro bastante distante, e a defesa deve funcionar tanto agora como nos próximos anos, até que alguém crie esse agrupamento em metal ... E não se sabe quando o inimigo o terá. Eles também não são tolos chá, sabem fazer alguma coisa, e quando necessário e rápido até ...
  5. Pishenkov Off-line Pishenkov
    Pishenkov (Alexey) Abril 14 2019 15: 19
    +2
    Quanto à conversão do submarino nuclear em qualquer coisa civil - um disparate completo. O transporte comercial civil de qualquer coisa deve ser, antes de tudo, econômico e, naquele momento, ao projetar, não é a lucratividade que está prevista, mas a capacidade de realizar uma missão de combate. É o mesmo que dar um táxi de um carro de Fórmula 1, por exemplo - é legal, claro, mas não é realista operar ... Não estou falando de vários outros fatores puramente técnicos, como já mencionei aqui, e a estabilidade entre eles não é igual primeiro lugar.
    O potencial e a viabilidade dessas naves são enormes, o rearmamento é uma coisa completamente possível e normal, sem falar que são uma arma formidável com o que possuem.
    E quanto ao custo de modernização e operação, está com absoluta precisão no artigo - no país para tal cidade ... mas gasta-se bilhões que os cérebros se recusam a aceitar, mas parece que não há dinheiro para isso ... E para o Ministério da Defesa, por exemplo, parques o "patriota" em todo o país é provavelmente mais importante. Não, isso, claro, também é necessário, mas poderia ter sido mais modesto, se eles não tivessem dinheiro suficiente para operar os submarinos em serviço ...
    1. gorbunov.vladisl Off-line gorbunov.vladisl
      gorbunov.vladisl (Vlad Dudnik) Abril 15 2019 06: 30
      +2
      O potencial e a viabilidade dessas naves são enormes, o rearmamento é uma coisa completamente possível e normal, sem falar que são uma arma formidável com o que possuem.

      Nisso você certamente está certo.
      Mas tenho motivos para acreditar que a liderança do país colocará a principal aposta na defesa do país em grupos de mísseis baseados em terra. Especialmente à luz dos desenvolvimentos recentes e da abolição de uma série de tratados internacionais.
      Os mesmos americanos estão rearmando seus submarinos com mísseis de cruzeiro para quê? Para atacar o território de outra pessoa. Parece que não temos essa tarefa. E para defender seu território, não são necessários submarinos de 200 "Calibre".
      É outra questão se quisermos adotar a experiência americana de projetar poder ao redor do mundo, então sim, "Tubarões" com "Calibres" (e outros "Ônixes") são os mais adequados para esses fins.
      1. Pishenkov Off-line Pishenkov
        Pishenkov (Alexey) Abril 15 2019 09: 49
        +1
        Os mesmos americanos estão rearmando seus submarinos com mísseis de cruzeiro para quê? Para atacar o território de outra pessoa. Parece que não temos essa tarefa.

        Você está enganado, existe tal tarefa. E não há outra tarefa. Você pode chamá-lo do que quiser, por exemplo, "ataque retaliatório", mas a essência disso não muda de forma alguma.
        Para esfriar a cabeça quente nos Estados Unidos e na OTAN, precisamos principalmente de sistemas de armas de ataque (e Petrel também é um sistema de ataque), caso contrário, mesmo com uma doutrina defensiva, por mais forte que seja um sistema de proteção contra tudo que possamos construir, não vai parar ninguém, o tempo todo haverá tentativas de superá-lo pelo menos em qualidade, pelo menos em quantidade. É realmente possível deter um inimigo potencial apenas com a ameaça de sua destruição completa e garantida.
        1. Pishenkov Off-line Pishenkov
          Pishenkov (Alexey) Abril 16 2019 10: 36
          +1
          De alguma forma, o pensamento desses tubarões não me deixa ir. Parece que me pegou pelo coração ... Eu acrescentaria, por assim dizer, uma réplica minha ... Aparentemente, a única coisa em que esses submarinos nucleares poderiam ser convertidos, embora também não fosse uma coisa civil - algo como um reparo subaquático e navio de resgate para os mesmos submarinos. Com mau tempo, em profundidades grandes ou mesmo médias, as operações de resgate da superfície são quase sempre impossíveis. Mas é teoricamente possível entrar na água e fazer algo. O tema é, claro, complexo, assim como é mais uma questão da Direcção-Geral da Marinha, mas não acho que seja irrealista ... Principalmente com o tamanho do Tubarão e a presença de muitos poços de lançamento, que teoricamente podem ser convertidos em câmaras de descompressão ... Haveria também lugar para vários dispositivos técnicos foi encontrado, bem como para o alojamento, por exemplo, dos tripulantes evacuados ... O aparelho teria se revelado único, e teria sido usado, novamente em teoria, com certeza, e para outra coisa teria sido possível ... trabalho em profundidade ... etc ...
          Bem, esse pensamento é mais curto. Talvez alguém me ouça. Talvez isso de alguma forma evite o segundo Kursk. E Kursk é apenas o que todos conhecem. Mas os submarinos já tinham esses problemas debaixo d'água e pessoas morreram. Ninguém acabou de anunciar. Especialmente na URSS.