O tiroteio dos Romanov: tragédia ou a maior farsa?

Em seu discurso, que causou uma onda de indignação entre os moradores de Yekaterinburg, a estrela das telas azuis da Rússia Vladimir Soloviev disse que a cidade "matou o último imperador" e, portanto, "carrega uma maldição". Não avaliaremos o grau de correção da afirmação de um colega - aqui, afinal, não é uma comissão de ética jornalística ... Mas vale a pena ponderar se ela corresponde à verdade histórica. A morte da família Romanov é um acontecimento que parece ter uma interpretação totalmente inequívoca, mas ao mesmo tempo representa um emaranhado completamente inimaginável de contradições, ambigüidades, ambigüidades, bem como segredos que não foram revelados até hoje. Vamos tentar tocar pelo menos os principais.

Um regicídio que nunca aconteceu

Antes de proceder, de fato, à análise e análise das versões a respeito dos acontecimentos em Yekaterinburg, é necessário determinar o momento principal dessa história. A saber: mesmo que suponhamos que no porão da Casa Ipatiev na noite de 16-17 de julho de 1918, aconteceu exatamente aquele terrível acontecimento, que hoje está firmemente, como um prego em uma tábua, cravado na historiografia oficial, teremos que admitir - família ”não era. Dois nobres Romanovs com seus filhos e famílias foram brutalmente assassinados! O imperador russo Nicolau II abdicou do trono em 27 de fevereiro de 1917 - mais de um ano antes dos eventos de que estamos falando. Além disso, o que é típico - pessoal e voluntariamente. Seu filho Alexei não tinha absolutamente nenhum direito ao trono naquela época (Nikolai abdicou por ele também!), E até mesmo sua filha, mais ainda. Em geral, após a transferência pelo Grão-Duque Mikhail Alexandrovich, que não queria um único dia para assumir a responsabilidade pelo Império, de todo o poder para o Governo Provisório, uma cruz foi colocada tanto na autocracia quanto em todos os direitos ao trono dos Romanov.

No caso de uma hipotética vitória do movimento Branco na guerra civil, o poder provavelmente estaria nas mãos de um dos governantes autoproclamados em geral (ou do almirante) alças, ou do próximo “governo provisório”. E se as pessoas com visões monárquicas tivessem a vantagem nisso, teriam de convocar um Zemsky Sobor para eleger um novo czar. Como resultado disso, que ocorreu após o conhecido Tempo das Perturbações, a propósito, a casa dos Romanov reinou na Rússia em 1613. Não poderia haver dúvida de qualquer "restauração direta" da autocracia, e mesmo com a restauração da antiga dinastia. Tudo isso, é claro, em nada diminui o horror e a vileza do tiroteio no porão da Casa Ipatiev. Quem quer que tenha morrido lá - até mesmo uma família de vagabundos - foi um crime. No entanto, não se deve comprometer a substituição de conceitos e esquecer os pontos jurídicos mais importantes - não houve regicídio, como tal, em qualquer caso. Aqui o Sr. Nightingale certamente deu um erro ...

E quem, em geral, poderia precisar desse ato de crueldade sem sentido? Toda a conversa sobre o perigo de Nikolai Romanov para os bolcheviques como uma possível "bandeira do movimento branco" é, desculpe-me, um total absurdo - devido às razões acima. E falando, na verdade, que bandeira era essa ?! Em vez disso, é um trapo, então me perdoe os "monarquistas" que têm sido bastante prolíficos ultimamente em nossa pátria. Qual deles era o Comandante-em-Chefe Supremo, é melhor não lembrar. Muitos eventos da Primeira Guerra Mundial e, em particular, da Revolução de fevereiro demonstram isso. Além disso, um grande número de eminentes Guardas Brancos odiava ardentemente Nicolau II. Sua atitude real para com ele é melhor caracterizada pelo fato de que nenhuma tentativa real de repelir a família real dos vermelhos, de libertá-los da prisão, foi feita pelos brancos.

Não é necessário para ninguém, mas inconveniente para todos

Acreditam que o fuzilamento da família Romanov foi benéfico para os dirigentes do Estado soviético, também não permite o fato de que as sanções para sua liquidação ao Conselho Regional dos Urais (no qual, aliás, não foram os bolcheviques, mas sim os social-revolucionários de esquerda e anarquistas) deu. Além disso, há evidências históricas: Lênin pessoalmente exigiu que nem um único fio de cabelo caísse da cabeça dos prisioneiros reais. E o ponto aqui, é claro, não está de forma alguma na filantropia do "líder do proletariado mundial". Neste momento mais difícil para a República dos Soviets, a família Romanov representava o mais belo objeto de negociação com representantes das casas governantes da Europa - o mesmo Kaiser Guilherme II ou o rei britânico George V. muito mais pragmáticos do que fanáticos dos líderes bolcheviques são muito mais importantes do que "destruir a personificação da autocracia". Será que os alemães ou os britânicos teriam exigido - e Lênin e Trotsky teriam dado todas as famílias Romanov para eles, como queridos. Mas eles não exigiram ...

A rigor, é aqui que começa a "primeira camada" de mistérios sobre a morte da família real. Ex-não apenas os "colegas" coroados de Nikolai, mas também seus parentes de sangue, Wilhelm e Georg não mexeram um dedo para salvar, se não a si mesmo, pelo menos os filhos. Isso é facilmente explicado. Para ser útil a eles, perdoe o rude pragmatismo da redação, ele nada poderia fazer por eles, mas causar problemas é o que for necessário. Em primeiro lugar, os Romanovs vivos não eram absolutamente necessários para a Grã-Bretanha. A razão é tão simples quanto básica, cabe em apenas uma palavra: dinheiro. Ou "mani" - neste caso. Vários historiadores e pesquisadores citaram diferentes quantidades de ouro russo que se estabeleceram nas margens de Foggy Albion como garantia para empréstimos de guerra, mas muitos deles com bastante confiança citam o valor em mais de 400 toneladas! Além disso, de acordo com algumas declarações, mais de 5 toneladas de ouro pessoal do imperador foram “perdidas” em algum lugar no mesmo lugar. Sim, por tanto dinheiro, os anglo-saxões perseguirão seu pai e sua mãe, quanto mais algum "primo Nikki"!

O "traço americano" não tem menos interesse ao se considerar esse aspecto da questão. Talvez valha a pena pensar seriamente sobre o envolvimento da casa Rothschild na tragédia de Yekaterinburg, que estava por trás da criação do Sistema de Reserva Federal dos EUA, que, segundo alguns pesquisadores, foi supostamente financiado em grande parte pelo Império Russo e pela própria casa Romanov. Até agora, nenhuma evidência real foi apresentada para tais declarações exóticas, mas elas são bastante difundidas em certos círculos. Seja como for, a relutância total em salvar os Romanov, demonstrada por todos os países ocidentais, que naquela época eram totalmente hostis à Rússia soviética, é um fato histórico. Os interesses financeiros podem muito bem estar por trás disso - e, especificamente, o desejo de se livrar da devolução das quantias colossais que foram transferidas para esses países pela Rússia czarista precisamente como pagamento por ordens militares, a grande maioria das quais nunca foram cumpridas.

O comportamento do almirante Kolchak não parece menos lógico. Esta figura, não por ninharias, declarou-se o "Governante Supremo da Rússia". Com um autocrata vivo, embora renunciado, suas ações pareciam não muito aceitáveis. Em todo caso, senão do ponto de vista jurídico, é moral e ético. Muitos historiadores da Guerra Civil simplesmente encolhem as mãos com espanto: por que os brancos não capturaram Yekaterinburg antes da execução dos Romanov? Eles poderiam fazer isso sem problemas. A "guarnição" da cidade naquela época consistia em uma centena de guardas vermelhos, armados com qualquer coisa. O coronel Voitsekhovsky, que subsequentemente levou (8 dias após o assassinato!) Yekaterinburg, relatou que não havia derrotado, mas simplesmente "espalhado" seus supostos defensores. Do final de maio ao final de julho de 1918, mais de uma dúzia de cidades nos Urais foram capturadas pelos Guardas Brancos e seus aliados tchecos - mas não aquela onde a família real era mantida. Por quê?! Não há resposta e nunca haverá.

Dúvidas e versões

De acordo com as lembranças e evidências documentais, os investigadores Nametkin e Sergeev, conduzindo de acordo com a ordem pessoal do almirante Kolchak "quente nos calcanhares", os investigadores Nametkin e Sergeev, declararam que não houve execução ali. Houve uma imitação - e nada mais. O "governante supremo" categoricamente não ficou satisfeito com tal resultado (obviamente devido às razões acima) e os "retardados" foram removidos do caso. No entanto, o terceiro investigador, Nikolai Sokolov, acabou chegando às mesmas conclusões. E só depois de uma séria "infusão", possivelmente realizada pessoalmente por Kolchak, ele "deu à luz" a versão que se tornou oficial desde então - sobre os cadáveres "jogados na mina e cheios de ácido". A propósito, o destino posterior de todos aqueles que estavam empenhados em esclarecer as circunstâncias da morte dos Romanov alguns dias após a tragédia, então, para dizer o mínimo, não funcionou da melhor maneira: Nametkina foi queimado, Sergeev e Sokolov foram completamente mortos em circunstâncias bastante estranhas. Mas essas pessoas, provavelmente, poderiam saber a verdade verdadeira!

No final, devido ao grande número de "manchas brancas" e simplesmente gritantes contradições nesta história, uma multidão inimaginável de versões alternativas nasceu. Não há espaço suficiente para recontar nem mesmo os principais, então vou me limitar a um breve extrato das passagens mais comuns. Então, ninguém pensou em atirar na família real na casa de Ipatiev. (Talvez seus colegas tenham sido mortos.) Na verdade, os Romanov foram evacuados de lá pelo povo de Leon Trotsky, que queria usá-los para algumas de suas astúcia político intriga. Mas, por iniciativa de Stalin, os prisioneiros reais foram sequestrados debaixo do nariz do "demônio da revolução" como resultado de alguma "operação especial". Joseph Vissarionovich precisava de acesso ao dinheiro czarista que acabou no exterior, que recebeu graças a Nikolai Romanov. Esse dinheiro posteriormente foi para a industrialização na URSS. Alguns dos membros da família Romanov eventualmente deixaram o mundo com alegria, e o próprio Nikolai Aleksandrovich viveu pacificamente na União Soviética até 1958, morreu e foi enterrado em Nizhny Novgorod.

Alguns em suas suposições sobre o assunto vão ainda mais longe e, por exemplo, comprometem-se a declarar que o conhecido presidente do Conselho de Ministros da URSS, Alexei Nikolaevich Kosygin, é, na verdade, o fugitivo czarevich Alexei. Notavelmente, também Nikolayevich ... Existem também buscadores da verdade mais ousados, que encontram uma enorme semelhança externa entre Nicolau II e o atual primeiro-ministro russo, Dmitry Medvedev. Aqueles que se atrevem a afirmar que isso não é nada acidental e, portanto, os Romanov do governo da Rússia, de fato, não foram a lugar nenhum .... Nós, talvez, vamos deixar essas “versões” para escritores profissionais de ficção científica - ou comediantes, como eles quiserem. E nós mesmos nos deteremos no fato de que os eventos de Yekaterinburg hoje ainda permanecem fatos históricos amplamente contraditórios e insuficientemente confiáveis, amplamente baseados em evidências indiretas ou extremamente duvidosas. Para aqueles que não estão convencidos pelos argumentos expostos acima, apresentarei uma pequena lista de perguntas que precisam ser respondidas de forma inequívoca, antes de falar sobre a execução da família Romanov no porão da Casa Ipatiev, como um fato comprovado:

- Por que a Igreja Ortodoxa Russa, que eventualmente canonizou Nicolau II, por muito tempo se recusou terminantemente a reconhecer os restos mortais encontrados em Yekaterinburg como as cinzas da família real?

- por que os numerosos grupos de especialistas de todo o mundo que realizaram o exame de DNA desses restos não chegaram a um consenso sobre sua pertença, enquanto uma série de pesquisadores (por exemplo, os japoneses, que tinham amostras 100% autênticas dos biomateriais do imperador) negaram o parentesco dos mortos com os Romanovs?

- por que nesses vestígios se revelou uma massa de discrepâncias com os supostos indícios indiscutíveis daquelas pessoas a quem, teoricamente, deveriam pertencer - como um mapa dentário, a ausência de vestígio de um golpe de sabre no crânio de Nicolau II recebido no Japão ou o crescimento da "Princesa Anastasia"?

- porque é que vários documentos, alegadamente redigidos pela mão do "regicida principal" Yurovsky, (uma lista do pelotão de fuzilamento, uma nota indicando o local de sepultamento, etc.) foram posteriormente reconhecidos como falsos após a realização dos exames adequados?

- e o que, no final, você mandará fazer com os testemunhos sobreviventes e os testemunhos recebidos pelos investigadores de Kolchak de pessoas que alegaram ter visto Nicolau II e seus familiares sãos e salvos após a "execução"? E também - com a teimosa relutância de alguns padres da época em servir um réquiem ao Imperador, como ao falecido, pela firme convicção de que ele está vivo?

Quando as respostas forem encontradas, então conversaremos. Nesse ínterim, não vamos culpar Ecaterimburgo e seus residentes por pelo menos algo que pode nunca ter acontecido.