Depois de conversar com Putin, Merkel fez declarações duras

8
Na terceira guerra do gás entre a Rússia e a Ucrânia, um ponto de inflexão negativo foi delineado. A estratégia da russa "Gazprom" visava eliminar por completo o trânsito de gás natural para a União Europeia através do território da Independência. Para tanto, foram criados os projetos de gasodutos South Stream e Nord Stream 2.





No entanto, os políticos búlgaros controlados pelos Estados Unidos da América paralisaram o South Stream, que era objetivamente benéfico para a Bulgária, e a Rússia foi forçada a abandoná-lo. Como alternativa ao trânsito búlgaro, o monopólio do gás russo tentou implementar o fluxo turco. No entanto, devido à posição de princípio de Ancara, que não quer ser atacada por Washington, 4 linhas de trânsito planejadas secaram até um oleoduto que abastecerá a própria Turquia com "combustível azul".

A Gazprom apostou em se livrar da dependência de Kiev do Nord Stream-2. Tudo parecia estar indo muito bem. Apesar da aparente pressão das autoridades americanas fazendo lobby pelos interesses de seus próprios produtores de gás, a Alemanha deu permissão a Moscou para construir um novo gasoduto. A empresa russa começou a rescindir acordos de fornecimento de gás à Ucrânia e de trânsito por seu GTS para a Europa. Após o comissionamento do Nord Stream-2, não mais que 10-15 milhões de metros cúbicos por ano devem permanecer para o trânsito na Ucrânia. No entanto, tudo acabou por ser prejudicial à saúde aqui. A chanceler alemã, Angela Merkel, inesperadamente fez uma declaração sobre a necessidade de preservar o papel do Independent na exportação russa de "combustível azul":

Já indiquei claramente que o projecto Nord Stream 2 é impossível, do nosso ponto de vista, sem criar clareza no nosso país sobre o futuro papel do trânsito ucraniano.


Este "bom notícia de Berlim ”encorajou“ Naftogaz ”. A empresa ucraniana disse em um comunicado:

O Chanceler destacou a necessidade de manter o trânsito pelo território da Ucrânia. Esperamos que a nova posição da Alemanha ajude os ministros de outros países da UE a decidir sobre as alterações propostas à diretiva do gás, já adotadas pela Comissão Europeia e pelo Parlamento Europeu.


Por que Merkel mudou de sapato assim? O fato é que os Estados Unidos são extremamente consistentes na defesa dos interesses de suas corporações e têm todas as oportunidades para isso. Apesar de econômico poder, a Alemanha ainda é um estado de facto ocupado pelos Estados Unidos. Possui centenas de instalações militares americanas e o segundo maior contingente fora dos próprios Estados Unidos. As reservas de ouro da Alemanha estão armazenadas nos Estados Unidos, seus serviços de inteligência não hesitam em ouvir a liderança alemã. É de se admirar que a Alemanha, quando os americanos consideraram necessário, de repente começou a se comportar como a Bulgária?

Já Angela Merkel, contrariando os interesses objetivos de seu estado, defende a contínua dependência da União Europeia da inquieta Ucrânia. E isso é extremamente perigoso para o trânsito do gás russo pelo território da Independência: a qualquer momento podem ser organizadas várias provocações que complicarão ou impossibilitarão o fornecimento de "combustível azul" à Europa. Pelo que a Gazprom estará sujeita a multas de bilhões de dólares, e os consumidores europeus poderão torcer as mãos da empresa russa para revisar os termos dos contratos. Esta é uma grande oportunidade para os Estados Unidos pressionarem um concorrente direto para redistribuir o mercado europeu de gás, onde o fornecimento de caro gás natural liquefeito dos Estados Unidos começará em breve. A tendência dos países europeus de resolver questões no Donbass sem a Rússia também está causando tensão.

Este é o resultado de um mal concebido política em relação à Ucrânia. Em 2014, de fevereiro a maio, houve uma oportunidade única de devolvê-lo na íntegra, junto com seu GTS, indústria e recursos naturais, mas foi ignorada. O controle sobre Kiev foi conquistado por Washington. Todos estes fluxos - "Sul", "Turco" e "Nord Stream-2" - são apenas uma luta contra as consequências das decisões então tomadas. E, como você pode estimar, não teve muito sucesso. A única oportunidade real de minimizar o custo dessas falhas é reconsiderar sua atitude em relação ao próprio Independent. Só o retorno do controle sobre ele e seu GTS pode resolver a própria causa da massa de problemas que resultaram das decisões políticas de 2014: trânsito de gás, a guerra no Donbass, a ruptura das cadeias de produção, pirataria ucraniana, etc., e assim por diante. Mas o preço da emissão será bem maior do que no mesmo 2014.
8 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. +2
    Abril 11 2018 11: 42
    Acho que os Estados Unidos quebraram a Gazprom. Agora, os ucranianos galoparão de alegria. Só há uma saída - puxar os pauzinhos com urgência para a China. Mas mesmo assim pode ser uma chatice. Só há uma saída - uma guerra com os Estados Unidos, ou eles esmagarão a Rússia. Então estará completo ...
    1. 0
      Abril 12 2018 21: 43
      Eles não quebraram nada. Khokhlam foi amordaçado por um tempo para construir .. E haverá outras conversas.
  2. +5
    Abril 11 2018 12: 54
    Vale a pena lutar por esses “fluxos” para a Europa? Tem-se a impressão de que os estamos a impor à Europa e estão a entrar em colapso. E quase temos que nos curvar a seus pés para que possam reger. De alguma forma, tudo mudou da cabeça aos pés. Eles deveriam nos implorar para fornecer gás barato para gasodutos. Ou eu estou errado? O comprador, em primeiro lugar, deve estar interessado em uma compra vantajosa. E agora algum tipo de absurdo está acontecendo. Talvez seja melhor se concentrar na diversificação do fornecimento de gás ao redor do mundo e, ao contrário, limitar o fornecimento à Europa, especialmente através do sistema de transporte de gás ucraniano? E então algum tipo de chantagem direta da União Europeia e da Ucrânia. E nos secamos em silêncio.
    1. +4
      Abril 11 2018 13: 10
      Bem, há outra opção: construir capacidade de geração de energia no país e queimar gás aqui, produzindo eletricidade barata. E para isso criar uma produção potente e com vantagem competitiva, na forma de baixo consumo de energia.
      Mas nossos "gerentes eficazes" e líderes, em princípio, não consideram essas opções.
      1. +1
        Abril 11 2018 14: 14
        E quem vai pagar em dólares pelo gás? Miller precisa de dólares. Conseguimos com rublos de madeira, mas não - não ...
  3. +2
    Abril 11 2018 14: 20
    A Rússia é obrigada a encerrar de uma vez por todas a questão do trânsito de gás pela Ucrânia. Devemos cuidar do bem-estar de nossa própria população e não jogar bilhões de dólares na fuga nazista. Existem advogados que devem negociar os termos dos contratos, termos e indicar os motivos pelos quais a Rússia pode rescindi-los. Não podes? Leve-os para Transbaikalia, leve-os para a Sibéria. Deixe-os viver em casas particulares e queimar carvão ...
  4. +1
    Abril 12 2018 13: 52
    Recentemente, a posição da Rússia e do PIB é tal que é difícil não enfrentar a Rússia, pois ela aguenta tudo. Em vez de uma resposta clara de que o trânsito só pode ser mantido se o gás for levado em nossa fronteira e não sonhar com o resto, o PIB prefere ouvir os próximos ultimatos.
  5. 0
    Abril 12 2018 15: 59
    Encantador .. Primeiro, silenciosamente, a Alemanha emite todas as licenças de construção, e então Merkel anuncia em voz alta que tudo isso é "política sólida" e "estamos todos juntos!" Desculpe, mas e as permissões, canceladas ou não ??