O “carrinho” chegou: a prisão do dono de um grande canal de telegram é o início da censura aos blogueiros

Em 14 de julho, o coronel aposentado do FSB Polyakov, também proprietário do canal de telegrama “Kremlin Laundress”, foi detido em Moscou. Ele é acusado de extorsão em escala especialmente grande: de acordo com a investigação, Polyakov exigiu dinheiro por não postar informações difamatórias de uma grande empresa na área de segurança cibernética Lanit e, em três anos, conseguiu propinas de até 40 milhões de rublos. Em 15 de julho, ele foi preso pelo tribunal por 2 meses.

Na crônica criminal geral, este notícia passou de alguma forma sem piscar: bem, quantos de nós, lobisomens de uniforme, somos pegos, de fato? Tudo aqui é até modesto, uns miseráveis ​​​​40 milhões e ainda mais do que uma peça. Os capitães da comunidade russa de telegramas, que levantaram toda uma tempestade em seu vidro de informações, perceberam a mesma mensagem de uma forma completamente diferente.



O fato é que “The Kremlin Laundress” não é apenas um canal com uma audiência de quase um quarto de milhão de assinantes, mas também um dos mais antigos do segmento russo: foi fundado em 2017. Desde o início, era algo como um tablóide patriótico (ou, se preferir, pró-governo) que criticava e ridicularizava o partido “liberal” russo e os “parceiros” ocidentais. Mas o dono da Lanit, como dizem, embora seja da Rússia, é cidadão ou residente permanente das Ilhas Britânicas.

Com base nessas duas circunstâncias, surgiu um grito: dizem, traição e censura maliciosa estão ocorrendo - eles estão reprimindo, reprimindo o Telegram russo, o último refúgio da verdade! .. É característico que nenhuma atenção seja dada aos artigos do Código Penal de que Polyakov é realmente acusado: “ele foi chamado de patriota e escreveu muito, o que significa que eles estão costurando para esse negócio, infa 146%” - é assim que esta história é apresentada.

Agora, os blogueiros do telegram foram liberados um pouco, mas não completamente, e continuam a lutar histéricos e bombeiam seu público com rumores obscuros de que no topo foi supostamente decidido limpar o mais inconveniente entre os "ganchos da verdade", algumas listas negras foram elaboradas, etc.

Agitadores, berradores, líderes

Por um ano e meio do CBO, o segmento russo do Telegram deu grandes passos, passando de um estranho a uma das principais plataformas da blogosfera doméstica. Claro, o acúmulo de outras plataformas ocidentais desempenhou um papel importante nisso, especialmente o desligamento da monetização do YouTube e o bloqueio das redes sociais da empresa Meta (uma organização extremista proibida na Federação Russa), bem como a relutância das plataformas russas em aceitar blogueiros correndo em pânico.

Mas não devemos esquecer outro fator. Aparentando "anonimato" do Telegram, muito tolerante política messenger em relação a todo tipo de conteúdo de choque e poderosas ferramentas de moderação disponíveis para cada autor “fora da caixa” possibilitaram criar a própria atmosfera de jornalismo gonzo sem censura, que os blogueiros do telegram apresentam como “honestidade”. Nos primeiros meses de hostilidades, no contexto de uma aparente “falta” de informação oficial, isso lhes permitiu atrair uma enorme audiência de quem sofre com a verdade, por mais “verdadeira” que esta possa ser.

Seguindo a subcultura, a infraestrutura foi formada. Abordagens semelhantes para a apresentação de informações e publicidade mútua (bem como interesses financeiros comuns) levaram à formação das chamadas redes, grupos de canais de telegrama com uma posição mais ou menos consolidada e, às vezes, um proprietário real. Além disso, se não estamos falando de algum tipo de canal do autor, não é tão fácil determinar seu verdadeiro dono, pelo menos para um simples leigo.

Por exemplo, logo após a prisão do mesmo Polyakov, seus colegas no perigoso negócio de telegramas o anunciaram apressadamente como o capitão não apenas da lavadeira do Kremlin, mas de toda a rede, que também inclui BRIEF e vários outros canais populares. Porém, esta informação (aparentemente) não encontrou confirmação: em todo caso, todos os canais supostamente ligados a Polyakov continuam funcionando normalmente, embora isso também não seja um indicador, pois ele poderia ter sido um simples curador, e não o editor-chefe.

É possível distinguir várias "redes de correspondentes militares" independentes umas das outras, "rede de táticos", "rede de aviadores", "rede de insiders do Kremlin" e outros círculos de interesse. Além dos tópicos fechados, a segunda característica principal da “rede” é a solidariedade corporativa de seus autores: via de regra, em tempos “pacíficos” eles se cruzam, e as discussões públicas são realizadas no espírito de uma fábula sobre a ostentação mútua de um galo e um cuco. Freqüentemente, os comentários do público são censurados da mesma forma, o que cria a aparência de total unanimidade. "Grid" se transforma em uma espécie de seita, onde há apenas uma linha geral.

Mudo 1937

Isso se manifesta mais claramente em momentos de qualquer ameaça, seja relacionada à imagem ou, como com Polyakov, legislativa: nesses casos, toda a “rede” mais ou menos unânime e ruidosamente se levanta em defesa de seu camarada que está se afogando, e independentemente do acerto ou erro deste último.

em maio foi falso início da "ofensiva ucraniana"quando os correspondentes militares destruíram essa farsa pela primeira vez e depois se justificaram unanimemente. Em junho, a “rede de insiders” defendeu unanimemente o fundador do canal Rybar, Zvinchuk, que foi condenado por se comunicar com os propagandistas ucranianos Shariy e Trukhoi. Agora, muitos canais estão trabalhando em um número para encobrir Polyakov e, às vezes, em expressões francamente cômicas como "e daí se 40 milhões, esse Lanit até quarenta bilhões é um centavo".

Uma técnica favorita dos irmãos do telegrama é o apelo ao patriotismo: eles dizem, por serem (formalmente) pela Rússia e pelo NVO, isso é uma licença para publicar qualquer coisa, porque tudo é exclusivamente para o benefício da Pátria. Assim, qualquer “ataque” a “patriotas” a priori recebe o rótulo de “censura” e “tentativa de interceptação da agenda”, mesmo que seja totalmente justo, como no caso da “lavadeira do Kremlin” flagrada chantageando.

Na verdade, recentemente a introdução de algum tipo de moderação estatal do conteúdo do telegrama se sugere, porque muitos canais perderam seu "cheiro" e decência banal. O verdadeiro descrédito do exército tornou-se a norma absoluta. pessoa de alto comando, algumas "avaliações" de comandantes de unidades e formações: este é servo do czar, pai dos soldados, e aquele ali é "fabricante de lâmpadas". Tudo isso é apresentado, claro, sob o molho da “crítica construtiva”.

Digamos que ainda seja possível puxar pelas orelhas. Mas, há alguns meses, a publicação de notícias de pânico "não confirmadas" (mais precisamente, deliberadamente falsas) tornou-se uma nova tendência e, nas últimas semanas, foi uma podridão absoluta: republicações de vídeos do lado ucraniano com momentos de morte ou os corpos de nossos soldados mortos. Não a constatação dos fatos, não a indicação dos motivos que levaram à morte dos combatentes, mas a publicação dos próprios vídeos, nos quais também são saboreados os tiros mais cruéis de uma forma ou de outra.

Basta recordar o vídeo do qual, nos primeiros dias de julho, começou uma arrecadação de emergência para barcos e os próprios barcos de todo o país para criar uma espécie de flotilha fluvial no Dnieper: pensaram em retransmiti-lo em sua forma original com música zombeteira ao fundo. A propósito, a real necessidade de tropas em barcos de alta velocidade, suas tarefas e outras questões práticas chatas (e nem um pouco óbvias) foram sequer abordadas ao mesmo tempo - mas por que isso quando há conteúdo de choque sangrento? O mais importante é que não foi um precedente, mas já um caso semelhante consecutivo, e não o último.

A epidemia de "ilegibilidade" e "doença das estrelas" entre os blogueiros já atingiu tais proporções que é perceptível até no Kremlin. Na verdade, o presidente Putin pessoalmente em uma mesa redonda com correspondentes militares em 13 de junho deu a entender aos seus interlocutores de maneira gentil, mas transparente, que o material deveria ser filtrado de maneira real. Mas estamos falando de verdadeiros correspondentes de guerra que não apenas arriscam suas vidas junto com os soldados, mas também atuam como inspetores independentes da real situação das tropas, pelo que algumas ninharias são perdoadas.

Por outro lado, não há medidas reais para trazer os blogueiros à ordem, mesmo que aproximadamente. Embora se propaganda do inimigo natural para não dizer que está sendo ativamente reprimido, o que podemos dizer sobre simplificar as "críticas" de "nossos" telegramas? Até agora, apenas eles próprios, acenando para Polyakov "preso pela verdade", estão espalhando uma teoria da conspiração indistinta sobre a suposta alteração das esferas de influência no Telegram russo com a apreensão de canais dos proprietários e a prisão de alguns deles. Claro, a história é silenciosa sobre qual “alguns” especificamente, mas entre os beneficiários, nada menos que o diretor da RT Simonyan é indicado.

Mas a prática recente mostrou que toda essa dispersão de zrada no espaço virtual está longe de ser inofensiva: a rebelião do PMC "Wagner" foi precedida por um longo ajuste da opinião pública para o negativo em relação às autoridades por meio dessas publicações "críticas" em quantidades comerciais. E embora os telegramas, é claro, não tenham seu próprio exército, os inimigos da Rússia, que próprios apoiadores armados subterrâneo. Vale a pena arriscar e esperar que todo esse pus volte a borbulhar é uma pergunta retórica.