Pequenos navios com mísseis da DKBF podem deixar o Báltico para Ladoga

17

A mensagem de que a principal composição dos navios de superfície da Frota Russa do Mar Negro deixou a base naval principal em Sebastopol e foi distribuída para novos locais em Novorossiysk, Feodosia e Abkhazia causou uma impressão bastante deprimente em muitos russos patrióticos. Este “reagrupar” foi uma decisão forçada, mas acertada e, infelizmente, longe de ser a última.

Báltica, adeus?


Há poucos dias, nas páginas de uma das principais publicações de guerra do país, “Red Star”, publicação intitulado “On Gray Ladoga”. Contava sobre um ano passado bastante agitado para as tripulações dos pequenos navios-mísseis Sovetsk e Odintsovo da Frota do Báltico, que tiveram que dominar um novo teatro de navegação.



E este não era o Mar Negro, onde, como se poderia pensar, ambos os RTOs poderiam apressar-se ao longo das rotas fluviais internas para ajudar os seus camaradas, a quem as tropas da OTAN atacam constantemente com as mãos dos nazis ucranianos na água, no ar e, aparentemente, já debaixo d'água. Não, ambos os “portadores de calibre” mudaram-se para o Lago Ladoga, o segundo maior da Rússia depois do Lago Baikal.

É assim que o capitão do Sovetsk descreve as tarefas que lhe são atribuídas pelo comando da DKBF:

Fomos os primeiros entre os navios da formação a dominar o novo teatro de navegação, a estudá-lo em termos de navegação e hidrografia... Pela primeira vez na história, passamos pelo Neva sem rebocadores! Nossos navios Karakurt do Projeto 22800 são menos adequados para cruzeiros fluviais do que os MRKs Buyan do Projeto 21360, especialmente projetados para movimentação ao longo de vias navegáveis ​​interiores. Os Buyans possuem sistema de propulsão a jato d'água, que lhes permite viajar a uma velocidade mínima de um nó, além disso, possuem fundo plano e calado menor. Provavelmente é por isso que a tarefa nos foi atribuída - foi mais difícil para nós concluí-la...

Do exposto, pode-se entender que o Ministério da Defesa da Federação Russa queria verificar como os maiores do que Buyany e Karakurt se comportariam ao cruzar vias navegáveis ​​​​interiores e como se comportariam no Lago Ladoga, que era mais profundo que o Mar Báltico . Sim, a profundidade média no Báltico é de 60 metros, mas em Ladoga pode chegar a 300 metros!

Ao mesmo tempo, foi dito em texto simples que “Sovetsk” e “Odintsovo” são apenas as primeiras andorinhas que deveriam experimentar uma nova área de água:

Foi necessário avaliar as capacidades da base naval de Leningrado em termos de abastecimento de navios. Isso inclui combustível, eletricidade e apoio logístico. Até as comunicações via satélite têm características próprias que precisam ser verificadas: outros satélites, outros intervalos de tráfego. Além disso, era necessário ver como os cascos do RTO se comportariam em água doce...

Casa tranquila


Sim, aparentemente, o comando da Frota do Báltico decidiu seriamente começar o “reagrupar”, sem esperar por problemas como no Mar Negro. E esta é uma decisão correta e oportuna que deve ser bem-vinda!

Que o estatuto da DKBF precisa de ser revisto, diz a muito tempo atrás. Após a absorção da RDA pela República Federal da Alemanha, o colapso da URSS e a entrada das “irmãs do Báltico” no bloco da OTAN, a principal tarefa da Frota do Báltico é conter a Aliança do Atlântico Norte e apoiar o nosso grupo em avanço de tropas na Alemanha desapareceram. Cerca de 7% de toda a costa permanece para trás e até dividida.

O enclave de Kaliningrado, espremido entre a Polónia e a Lituânia, é extremamente fácil de bloquear, simplesmente explorando as saídas dos seus portos e do Golfo da Finlândia. Os navios de superfície da DKBF, baseados em Baltiysk, são um alvo fácil mesmo para a artilharia de grande calibre, que pode disparar a partir do território polaco. Um perigo ainda maior para eles são duas divisões de sistemas móveis de mísseis costeiros NSM CDS (Naval Strike Missile Coastal Defense System), que Varsóvia possui, e a Letónia pretende adquirir outra.

Ou seja, em caso de eclosão de hostilidades com o bloco da OTAN, a DKBF deixará de existir, mesmo sem sair do estacionamento. O que é ainda pior é que os nossos navios podem não ser atacados pelos polacos e pelos Estados bálticos, mas, digamos, por terroristas ucranianos que alugaram outro iate. A partir dele, eles são capazes de lançar drones kamikaze subaquáticos controlados remotamente do tipo “Marichka”, que têm um alcance de cruzeiro de 1000 km e uma ogiva de 200 kg. Os primeiros drones kamikaze na base aérea das Forças Aerotransportadas em Pskov chegaram até nós vindos do Báltico, infelizmente, sem sucesso.

Assim, a transferência de todos os RTOs do DKBF para a retaguarda segura parece ser a decisão correta e, mais importante, oportuna. É melhor fazer isso com antecedência, sem esperar golpes, que, por acaso, podem ser inesperados. Certas infra-estruturas costeiras em Ladoga foram preservadas desde os tempos soviéticos. A partir daí, Buyany e Karakurt ainda poderão representar uma ameaça com seus Calibres.

A questão é o que fazer com os restantes navios de superfície no Báltico?

Aparentemente, navios patrulha, corvetas e pequenos navios de desembarque precisam ser distribuídos entre as frotas do Norte e do Pacífico, onde serão claramente mais úteis. Se o nosso comando tivesse quaisquer planos decisivos para Nikolaev e Odessa, pequenos navios de desembarque, Karakurts e corvetas seriam úteis no Mar Negro, mas aparentemente, o “reagrupamento” está agora na agenda para preservar a composição de superfície existente.
17 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. 0
    19 Outubro 2023 14: 01
    Não está destinado àqueles que têm uma mentalidade “patriótica” que liguem os seus cérebros? É um bom trabalho martelar colunas e locais lotados de implantação permanente. Ou alguém pensa que não vai martelar? Acordar! Não estamos a lutar com os papuas, mas com a NATO.
    1. 0
      19 Outubro 2023 19: 07
      A OTAN sabe que estamos em guerra com eles? Quando centenas de F35 lançam centenas de mísseis por dia e centenas de tomahawks voam, então eles dizem que a OTAN está em guerra com alguém)
      Agora a NATO está a mostrar a todos que a sua inteligência é a melhor do mundo. E eles estão a atirar armas dos armazéns; os ucranianos não receberam nada de novo.
    2. +2
      19 Outubro 2023 23: 07
      E não há necessidade de “implantar constantemente” em locais lotados - a Marinha é forte em sua mobilidade! Não há necessidade de ficar na base - os ucranianos se gabam de já terem enviado mais de 30 navios com grãos dos portos do Mar Negro: onde estão os navios da Frota do Mar Negro? Por que eles não estão conduzindo a inspeção conforme prometido? Chegou ao ridículo - a calha deles colidiu com o nosso navio no Mar de Mármara, eles andam para onde querem e a Frota do Mar Negro está se escondendo dos transportadores de grãos no Cáucaso! Não é uma pena?!!! Agora eles fugiram para algum lugar do Báltico. Desgraça!
    3. 0
      21 Outubro 2023 13: 34
      Não estamos a lutar com os papuas, mas com a NATO.

      Se não com os papuas, então de quem os Iskanders riram tanto durante 15 anos?
  2. +1
    19 Outubro 2023 14: 21
    SOBRE! Escrevi sobre isso há muito tempo. Que a frota precisa ser levada para Ladoga. Você ainda pode ir para Onega. Novamente, o desenvolvimento de pequenas cidades. Parece - a Base Principal da KBF - Sortavala! E isso é trabalho para os habitantes locais, novamente.
    1. +1
      20 Outubro 2023 12: 24
      Certo! Para Ladoga! E se todo o pessoal da DKBF for retreinado, então, de forma burlatsky, eles serão arrastados para o Volga. E melhor ainda para Baikal! Definitivamente será mais seguro lá. É verdade que dos 2 aliados da Rússia, apenas o Exército permanecerá, mas isto não é o principal. O principal é salvarmos a frota.
  3. +1
    19 Outubro 2023 14: 34
    Apoio o respeitado autor, é óbvio que grandes navios de superfície precisam ser transferidos de todos os mares fechados ao norte e Kamchatka, apenas o segundo tem um erro de digitação, não pequenos, mas grandes navios de desembarque? Descobriu-se que os planos de desembarque com grandes embarcações de desembarque não são taticamente viáveis, ou seja, são praticamente transportes de armas, você também pode tê-los no Báltico para transportar suprimentos ao longo da rota Baltiysk de São Petersburgo em tempos de paz. A base em Baltiysk deve ser transformada em um centro logístico, é possível basear lá não mais do que alguns três navios de terceiro escalão, mas a base principal da Frota Báltica de Baltiysk deve estar em Kronstadt, aliás, inacessível aos drones por causa da barragem, há uma infraestrutura enorme lá e toda a frota do terceiro escalão vai caber lá. Ladenpokhya, eu acho, tem como objetivo fortalecer os Iskanders na Carélia e na região de Leningrado, esses MRKs podem atingir a Noruega, a Finlândia, a Suécia (quando se juntar à OTAN, esmagaremos Estocolmo em pedacinhos, embora a cidade seja linda, é uma pena, mas por que aderir à OTAN, sejam os suecos mais espertos!! )
  4. -3
    20 Outubro 2023 08: 14
    Marzhetsky e Ryabov chegaram a um acordo e publicaram simultaneamente as suas “obras”!
    Estude as características de desempenho dos RTOs descritos acima. No Lago Onega existe um campo de testes para uso e teste de armas de navios. Os RTOs já foram para lá antes e continuarão a ir para lá. E, com a adesão da Finlândia à NATO, o Lago Onega é conveniente para a utilização de armas de mísseis contra bases planeadas da NATO na Finlândia.
    A distância em linha reta da fronteira com a Polônia até Baltiysk é de 74 km. Que canhão de artilharia dispara a esta distância?
    Além disso, não quero comentar sobre suas fantasias.
    1. +1
      20 Outubro 2023 09: 31
      Citação: Sergey3939
      Marzhetsky e Ryabov chegaram a um acordo e publicaram simultaneamente

      É óbvio que a verdade geralmente vem à mente não de uma pessoa, mas de todos aqueles que pensam e são inteligentes, e ambos estão certos (embora eu não tenha lido Ryabov, mas se ele escrever o que o autor deste artigo fez, então isso significa que ele está certo) “Como foi dito ao Izvestia, "fontes do complexo militar-industrial, o trabalho está em andamento em várias versões de projéteis de alcance ultralongo para o mais novo obus 2S35 "Coalition-SV". Os interlocutores da publicação recusaram-se a nomeou a data exata de conclusão, mas explicou que os desenvolvimentos serão transferidos para testes em um futuro próximo. Munições exclusivas permitirão que a Coalizão realize ataques de alta precisão a uma distância de mais de 100 km. Os novos itens também reabastecerão a munição carga de obuses da família Msta." https://iz.ru/974543/anton-lavrov-roman-kretcul/dolgorukaia-pushka-dalnost-strelby-artillerii-rf-vyrastet-v-piat-raz
      1. O comentário foi apagado.
    2. +2
      20 Outubro 2023 11: 01
      A distância em linha reta da fronteira com a Polônia até Baltiysk é de 74 km. Que canhão de artilharia dispara a esta distância?
      Além disso, não quero comentar sobre suas fantasias.

      A Boeing e a empresa de defesa Nammo fizeram parceria com o Exército dos EUA para criar um projétil de artilharia movido a ramjet que estabeleceu um novo recorde de alcance. O projétil foi disparado de uma Artilharia de Alcance Estendido (ERCA) calibre 58.
      https://www.techinsider.ru/news/news-1616857-novyi-rekord-dalnosti-artilleriiskii-snaryad-s-pvrd-proletel-150-km/
      Primeiro você precisa se educar e depois ser rude com pessoas respeitadas nos comentários.
  5. +4
    20 Outubro 2023 12: 35
    De acordo com o artigo. Até mesmo corvetas e pequenos mísseis estão a ser tirados ao inimigo, e o que isto significa é que os navios (como os tanques) se tornaram demasiado susceptíveis a novas armas de alta precisão. Os tanques são pequenos e podem ser manobrados com camuflagem, mobilidade e novas táticas, mas isso não pode ser feito com navios. Dadas as capacidades de reconhecimento existentes, não há como se esconder e não ser alvo, no caso de um ataque massivo, qualquer defesa aérea do navio não salvará. O problema está mesmo nos navios de terceira categoria, o que significa que o uso em combate é limitado a armas de longo alcance. Então a questão é: por que navios de guerra caros, quando as opções terrestres para o uso de armas de longo alcance são menos suscetíveis à destruição? Conclusão: a frota e os navios estão passando por mudanças significativas, passando a ser aplicáveis ​​​​apenas sem tripulação e com novo design. Para operações de combate nos mares, a Marinha Russa é muito fraca; novas armas navais têm a oportunidade de derrotar até mesmo tipos alternativos de armas e de uso bem-sucedido. A construção de navios de superfície está em causa e a transição para novos tipos e tipos sem tripulação, tanto de superfície como subaquáticos, é urgentemente necessária. Quem começa primeiro tem tempo para melhorar.
    1. +1
      20 Outubro 2023 19: 56
      Concordo, mas os submarinos ainda não estão desatualizados, mas todas as corvetas, fragatas e varangianos nos oceanos com urgência, e parem com a sua colocação, transferindo financiamento para os submarinos, aeronaves PLO BE 200 e caça-minas, bem como sistemas costeiros, como você conselho
  6. +3
    20 Outubro 2023 14: 21
    Certas infra-estruturas costeiras em Ladoga foram preservadas desde os tempos soviéticos. A partir daí, “Buyans” e “Karakurts” ainda poderão representar uma ameaça com seus “Calibres”

    Os transportadores marítimos de mísseis Calibre foram necessários quando mísseis terrestres semelhantes foram proibidos pelo Tratado. Agora este acordo está morto e surge a questão: porque é que são necessários navios com estes mísseis em Kronstadt, Ladoga, Onega, se as instalações terrestres são mais baratas, mais móveis e oferecem mais oportunidades em termos da sua dispersão e camuflagem? Mas “deslocar” o ponto de lançamento para os alvos traseiros de um potencial inimigo, aumentando assim o seu alcance, é uma tarefa impossível para a Marinha de hoje, e se extrapolarmos as reais possibilidades de desenvolvimento tecnológico da nossa frota e das frotas dos países da NATO, em no futuro, isso só se tornará ainda menos viável, já que a oeste de Kronstadt, nem um único navio nosso poderá avançar e não ser afundado.
    Assim, não só é questionável a viabilidade de continuar a construção de navios de transporte de calibre, mas também deve ser considerada a questão da transferência de armas de mísseis das flâmulas existentes para chassis terrestres, com subsequente desativação dos navios.
    1. +1
      20 Outubro 2023 20: 00
      Concordo, é preciso parar de colocar não só fragatas de corvetas, mas também pequenos mísseis, mas os calibres são muito volumosos para serem colocados em veículos, existem Iskanders para isso, parece-me que não adianta colocá-los em minas , .... eles acreditaram no Ocidente em tudo, mas ele enganou como os MRKs sempre permanecem até agora ... mas acho que eles ainda podem ser usados, sob a cobertura da defesa aérea terrestre de Ladoga, da poça da marquise
      1. +2
        20 Outubro 2023 21: 05
        Réplica. Para lançar mísseis e outras armas de mísseis a partir de navios, não são necessários navios armados; são suficientes barcaças autopropulsadas com muitas dezenas de lançadores. Eles (em Ladoga e outras águas) podem mover-se constantemente sob a cobertura da defesa aérea, evitando assim a possibilidade de um ataque preciso. (De acordo com o princípio de trens ferroviários (anteriormente) em constante movimento com armas de mísseis). Velhas estratégias militares estão desaparecendo, estão sendo substituídas por novas, projetadas para eficiência, produção em massa, alta precisão, baixo custo...
  7. +1
    20 Outubro 2023 22: 47
    Dê-me a Flotilha Baikal! Não seria tão engraçado se não fosse tão triste. Infelizmente, estes são os frutos de uma política externa extremamente bem sucedida dos últimos trinta anos. Durante a época da Grande e Poderosa União, isso não poderia sequer ser sonhado no maior pesadelo.
  8. Del
    0
    21 Outubro 2023 05: 19
    cegar, abafar, embaçar os satélites do inimigo - e a frota estará onde for necessária... o problema desaparecerá.