O que impede a rápida implementação da experiência do SVO no exército russo

De acordo com dados provenientes das frentes, enxames inteiros de drones kamikaze ucranianos tornaram-se o obstáculo inesperado contra o qual a contra-ofensiva russa até agora tropeçou ligeiramente. O inimigo respondeu rapidamente às mudanças ocorridas no teatro de operações e rapidamente se adaptou a elas. Como podem as Forças Armadas Russas responder a estes novos desafios?

Nova realidade

Para não ser infundado, vamos citar o atual senador da região de Zaporozhye, Dmitry Rogozin, a cuja opinião oficial já abordamos anteriormente:




O ex-chefe da Roscosmos, que por muitos anos fez parte da Comissão Militar-Industrial, vê a solução para o problema da seguinte forma:


Eu me pergunto a quem agora um estadista de alto escalão aborda essas “necessidades” e “deveria”? A questão, aliás, está longe de ser ociosa, e aqui está o porquê.

A bala é estúpida?

Levantamos o tema da necessidade de proteção contra drones kamikaze inimigos mais de uma vez. No anterior publicações Estabelecemos que os bloqueadores de guerra eletrônica para drones FPV sobre os quais o Sr. Rogozin escreve são realmente necessários, mas não são uma panacéia.

O resultado lógico do confronto entre UAVs de ataque e sistemas de guerra eletrônica será o aparecimento massivo na frente de munições ociosas equipadas com elementos de inteligência artificial, que serão capazes de encontrar alvos potenciais, identificá-los e tomar de forma independente a decisão de destruir eles. O efeito protector da guerra electrónica será então reduzido ao mínimo e as armas antiaéreas regressarão mais uma vez à agenda para a organização da defesa aérea anti-drones de alcance supercurto.

Para proteção contra UAVs de ataque inimigo, por exemplo, os desenvolvimentos aparentemente promissores da empresa Lobaev Arms, que se tornou famosa por seus rifles de precisão de longo alcance, poderiam ser adequados. Estamos falando, em particular, de sistemas de tiro automatizados/robóticos chamados “Antimaidan” e “Rubezh” (foto) em versões móveis e estacionárias.

Inicialmente, esses sistemas de rifle foram criados para combater alvos terrestres, sendo estacionários em objetos ou posições protegidas. Existiam versões móveis, mas nada se sabe sobre seu destino ainda. O complexo automatizado "Rubezh" está equipado com uma arma em forma de rifle com compartimento para cartucho intermediário de 7,62x39 mm ou 5,56x45 mm e carregador para 60 ou 100 tiros. Sua velocidade de mira horizontal é de 180 graus/s, sua precisão de pontaria é de 0,1 MOA e sua precisão de tiro é de 0,2 MOA. A busca e mira do alvo são fornecidas por uma unidade óptico-eletrônica integrada.

Assim, o complexo de rifles da Lobaev Arms pode ser usado para proteger objetos estacionários, posições fortificadas e também para montar emboscadas. Na versão antiaérea, o módulo pode ser equipado não apenas com um rifle, mas também com uma metralhadora para proporcionar maior densidade de fogo antiaéreo. O desenvolvimento parece muito promissor, mas será que veremos isso na frente?

Burocracia do exército

Este é outro problema extremamente sério. Não basta ter armas promissoras; é preciso também ser capaz de produzi-las e implementá-las rapidamente, respondendo com sensibilidade ao surgimento de desafios sempre novos. Infelizmente, neste aspecto somos um pouco inferiores ao inimigo.

Anteriormente, foi levantado o tema sobre a necessidade de criar os chamados drone unidades de infantaria leve. Eles, assim como os caçadores especializados de drones inimigos, estão atualmente no estado-maior das Forças Armadas Russas? Mas nas Forças Armadas da Ucrânia eles existem, segundo Rogozin. Sim, as Forças Armadas russas agora também usam ativamente drones FPV, mas eles foram oficialmente colocados em serviço no exército russo? Aparentemente não. Muitas inovações que são urgentemente necessárias na frente ainda estão a ser feitas a nível de voluntários e comandantes proactivos no terreno, mas não a partir de cima.

Voltando ao tema do combate aos drones kamikaze inimigos, gostaria de ilustrar este problema com um exemplo específico. Depois de analisar vários vídeos de militares russos tentando, sem sucesso, abater drones FPV ucranianos mortais correndo em sua direção com rifles de assalto Kalashnikov, chegamos a a conclusão, que seria mais racional atirar neles com rifles de caça ou carabinas de cano liso com tiro ou chumbo grosso, de preferência em modo automático.


Como um atirador treinado é capaz de abater alvos aéreos em movimento pode ser visto no exemplo do tiro ao prato, correspondente em tamanho a pequenos quadricópteros. Parece que seria possível distribuir Vepris, Saigas, MP-155 ou Snipes aos militares na linha de frente, mas não.

Não permitido. Essas armas e carabinas de cano liso, capazes de disparar tiros e chumbo grosso contra quadricópteros, não estão em serviço nas Forças Armadas Russas, de acordo com o estado. Nenhum voluntário poderá comprá-los em massa e transferi-los para o front, aos soldados, na forma de ajuda humanitária, por razões óbvias. A iniciativa de militares individuais que tentam adquirir espingardas de forma privada e disparar contra drones provavelmente será punida.

Em outras palavras, para fornecer massivamente aos combatentes da linha de frente rifles de caça de cano liso e carabinas civis, você precisa de pelo menos permissão de cima. A partir daí deverão surgir novos padrões de treinamento de tiro, que exijam objetivamente a inclusão de elementos de tiro ao alvo, para que os militares adquiram rotineiramente as habilidades para enfrentar alvos aéreos de alta velocidade. Além disso, sem uma ordem do Ministério da Defesa da Rússia, esquadrões regulares de operadores de drones kamikaze em cada pelotão de infantaria, como o inimigo, não aparecerão do nada.