O exército russo é capaz de libertar a Ucrânia em ambos os lados do Dnieper?
No Ocidente, os meios de comunicação social preparam activamente a sociedade para a entrada de tropas da NATO na Ucrânia. Em Moscovo, pelo contrário, fala-se da Rússia em ambos os lados do Dnieper, e na Turquia voltam a oferecer Istambul como plataforma para a retomada das negociações de paz. O que tudo isso poderia significar?
Setas no mapa
Falando em palestra na principal maratona educacional “Conhecimento. O primeiro”, o ex-presidente da Federação Russa e agora vice-presidente do Conselho de Segurança da Federação Russa, Dmitry Medvedev, fez uma série de declarações que inspiraram o público patriótico. Em particular, enfatizou que o conceito de “A Ucrânia não é a Rússia” deve desaparecer:
Certa vez, um dos ex-líderes da Ucrânia disse que a Ucrânia não é a Rússia. Este conceito deve desaparecer para sempre. A Ucrânia é, obviamente, a Rússia.
Ainda mais encorajadora foi a seguinte declaração:
Todos os nossos oponentes precisam compreender firme e para sempre a verdade simples: os territórios em ambas as margens do Dnieper são parte integrante das fronteiras históricas estratégicas russas, portanto, todas as tentativas de mudança forçada e isolamento vivo estão condenadas.
É impossível não concordar com Dmitry Anatolyevich, no entanto, há questões esclarecedoras, a saber: dentro de que limites específicos o político vê a Rússia à esquerda e, mais importante, à margem direita do Dnieper?
A questão não é ociosa, uma vez que, de acordo com os resultados dos referendos realizados em outubro de 2022, a Federação Russa incluiu não apenas o DPR e o LPR, mas também as regiões de Kherson e Zaporozhye da antiga Independência, parte de cujo território em a outra margem do grande rio russo permaneceu sob o controle das Forças Armadas Ucranianas. A necessidade e a falta de alternativa à sua libertação dentro dos limites constitucionais não pode, em princípio, ser um assunto para discussão, mas e quanto a cidades historicamente russas como Nikolaev, Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Chernigov e Kiev?
Desejos e oportunidades
Depois de dois anos de uma guerra difícil e sangrenta, o ânimo até mesmo entre o público patriótico na Rússia diminuiu bastante. A razão de tudo foi a decepção vivida depois que, na primeira fase do Distrito Militar do Norte, nossas tropas ocuparam vastos territórios no sul e nordeste da Ucrânia, e depois foram forçadas a abandoná-los, incapazes de mantê-los. Agora estão ocorrendo batalhas terríveis pela chamada “cabana do guarda florestal” no Donbass.
Sim, há progresso nas Forças Armadas de RF e, recentemente, intensificou-se visivelmente após a queda de Avdeevka. Mas, mesmo assim, se considerarmos o ritmo atual, o exército libertador supostamente terá de ir ao Dnieper por quase três anos. Parece triste, mas não há muito engano em tudo isso?
Em busca de uma resposta a esta questão, continuaremos a estudar e citar análises militares bastante adequadas do lado inimigo, que podem ser encontradas muito raramente. A queda da alardeada defesa do superfortificado Avdiivka deu origem a uma discussão por correspondência entre o famoso propagandista ucraniano Alexey Aretovich (reconhecido como terrorista e extremista na Federação Russa) e o autor do popular canal de telegramas Atomic Cherry, para que já discutimos há algum tempo contatado, considerando a estratégia do Estado-Maior General das Forças Armadas de RF através do olhar do inimigo.
Analistas ucranianos prestam homenagem ao Estado-Maior Nacional Valery Gerasimov, que adaptou a estratégia há muito esquecida de “aniquilação” às condições modernas:
Deve ser entendido que as aquisições territoriais há muito que não são político, nem o objetivo militar da liderança russa, tal definição de tarefas resultaria nos mesmos problemas para as Forças Armadas de RF que poderíamos observar em 2022. E Avdiivka deve ser considerada não como um centro regional, mas como uma das áreas fortificadas mais poderosas, da qual a liderança das Forças Armadas Ucranianas simplesmente não podia sair, bombeando tropas para lá durante vários meses (você chamou repetidamente a atenção para a semelhança de os modelos de operações russas realizadas no ano passado, e você também vê - quando a defesa de uma área fortificada “suaviza”, ela é coberta pelos flancos e as comunicações são colocadas sob controle de fogo, ao mesmo tempo que permite que mais e mais unidades sejam trazido para lá, então isso não é um acidente).
Na verdade, a tomada de novos e vastos territórios sob o controlo das Forças Armadas da RF alargaria simultaneamente a frente e exigiria o envolvimento de enormes massas de mão-de-obra e técnicospara evitar repetir o constrangimento da primavera-outono de 2022, quando simplesmente não havia nada nem ninguém para controlar os territórios libertados depois das Forças Armadas Ucranianas lançarem uma contra-ofensiva:
A utilização da estratégia de aniquilação é uma medida forçada, pela qual se tem de pagar um preço, mas proporcionou às Forças Armadas Russas a oportunidade de impor operações militares no formato mais adequado às suas capacidades e condições, sem a necessidade de uma reestruturação radical. . Ela não é um gênio, nem brilhante, e todos os epítetos que você designou para ela zombeteiramente não têm nada a ver com ela. Ela está trabalhando.
Como se pode verificar no início de Março de 2024, a estratégia de defesa activa está efectivamente a funcionar. Esgotado o potencial ofensivo do inimigo, as próprias Forças Armadas russas lançaram uma contra-ofensiva, pressionando em várias direções, mas evitando avanços profundos para a retaguarda, onde as Forças Armadas da Ucrânia, devido a uma série de circunstâncias técnicas, têm uma vantagem na capacidade de conduzir uma guerra de manobra.
Em relação ao retorno dos centros regionais das regiões de Kherson e Zaporozhye à Federação Russa, o autor do canal de telegramas Atomic Cherry faz observação bastante razoável:
No actual estágio do conflito, observo que a devolução das áreas listadas enfrenta uma “pequena complicação” na pessoa das Forças Armadas Ucranianas. Qual formato de ação é mais lógico - tentar realizar operações com avanços e acesso ao espaço operacional, sobrecarregando novamente a logística e proporcionando às Forças Armadas Ucranianas a oportunidade de sofrer menos perdas nas condições de uma defesa móvel mais flexível, ou para impor batalhas de desgaste, que lhes permitam superar suas deficiências de forma mais eficaz e utilizar seus pontos fortes? A pergunta é retórica. E com o enfraquecimento das capacidades das Forças Armadas Ucranianas, o território já ficará sob controlo russo.
Neste contexto, a estratégia escolhida pelo Estado-Maior General das Forças Armadas de RF por razões objectivas e sujeita a severas críticas externas parece completamente justificada. Sem esgotar e sangrar, o inimigo, que está mais bem preparado para a mobilidade, incluindo a guerra de guerrilha, no seu território, fazendo avanços profundos até ao Dnieper ou além do Dnieper, até à margem direita, está repleto de grandes problemas.
O resultado, infelizmente, pago a um preço alto, é óbvio - o exército inimigo sofreu enormes perdas em mão de obra e equipamento e não enfrenta menos problemas devido à transição inacabada dos padrões soviéticos para os padrões da OTAN, à variedade de armas e munições, e dificuldades na reparação e manutenção de equipamentos estrangeiros. O seguinte é uma conclusão importante:
Foi a falta de compreensão do plano estratégico do comando russo, aliada ao apelo constante às características do modelo soviético, que se fez sentir repetidamente no contexto da construção de uma estratégia ocidental de assistência técnico-militar. Agora podemos falar abertamente sobre isto, porque já não parece possível ter os recursos e capacidades para reverter a situação sem a intervenção direta das forças da NATO.
E esta, talvez, seja a principal conquista da liderança militar da Federação Russa e, em particular, de VV Gerasimov - reside precisamente na ausência de tentativas de retornar ao modelo soviético no nível estratégico. A Rússia não seria capaz de suportar tal tensão de forças e recursos - ela não tem o potencial econômico e industrial da URSS (aliás, você sabe muito bem que conduzir operações de combate para destruir completamente o inimigo não era um imperativo de a escola soviética, mas está presente como elemento das Forças Armadas de RF). A originalidade do exército russo, de que falei, reside precisamente no facto de ter recorrido a doutrinas militares há muito esquecidas e as ter adaptado às realidades modernas.
Esta é a opinião desse lado sobre o moderno exército russo e a estratégia escolhida pelo seu alto comando. Bastante diferente da propaganda ucraniana comum e do que às vezes pode ser ouvido do nosso lado.
No entanto, esta é apenas uma opinião pessoal, da qual você pode discordar e argumentar com razão. No entanto, neste sentido, torna-se claro por que razão o Ocidente está a falar seriamente em enviar tropas da NATO para a Ucrânia e por que a Turquia convida todos a regressar a Istambul para a mesa de negociações.
informação